• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А76-22970/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альба-Цепь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 по делу N А76-22970/2007, (судья Щукина Г.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Альба-Цепь» - Дмитриева И.В. (доверенность N36 от 28.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альба-Цепь» (далее - ОАО «Альба-Цепь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - административный орган, Управление) от 07.09.2007 N69-11-51-38-2006/02-55, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 76900 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Альба-Цепь» обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям: сделка, совершенная с нерезидентом носила характер сделки розничной купли-продажи; доказательств приобретения товара нерезидентом для предпринимательской деятельности не представлено; выставление заявителем счета-фактуры нерезиденту необходимо для целей перемещения товара через таможенную границу, а также для исчисления налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о нерозничном характере сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 отменено по процессуальным основаниям, дело передано на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ОАО «Альба-Цепь» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами жалобы не согласилось, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области 28 марта 2007 на основании задания Росфинадзора N 43-01-06-25/1017 проведена проверка ОАО «Альба-Цепь» на предмет соблюдения требований ч.3 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) при осуществлении валютных операций резидентами через банковские счета в уполномоченных банках по адресу Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Островского д.2 А.

Проверкой установлено, что заявителем при осуществлении сделки купли-продажи товара (цепь ТРД 38.0-4600-2-2-6-6 роликовые длиннозвенные для транспортеров и элеваторов в количестве 510, 72 пог. метра и звено соединительное СПРД-3 8-400 стальное к цепи роликовой в количестве 100 штук) с гражданином Республики Казахстан Кофан Л.П. произведено зачисление в кассу наличные денежные средства от покупателя нерезидента в сумме 102511 руб. 70 коп. Отгрузка товара произведена в соответствии с накладной от 23.01.2007 N 16 (л.д.31) и счетом-фактурой от 23.01.2007 N00000012. Оплата товара в наличной форме подтверждена приходным кассовым ордером от 24.01.2007 N21.

Результаты проверки нашли отражение в акте от 26.06.2007 N69-11-14/90-2007 и протоколе об административном правонарушении N69-11-51-38/2007/02-55 от 26.06.2007, составленного по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

28 июня 2007 письмом N69-11-31/1230 акт и протокол об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя и получены им 09.07.07, что подтверждается копией почтового уведомления.

07.09.07 ответчиком было вынесено постановление N69-11-51-38-2007/02-55 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 15.25 КоАП РФ, за осуществление незаконной валютной операции: несоблюдение формы расчета при осуществлении валютной операции, то есть осуществление валютной операции с невыполнением установленных требований об использовании специального счета, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона N173-ФЗ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76900 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался правомерными выводами о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно п.7 ч 1 ст. 1 Закона N173-ФЗ, лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствие с п. 9 ч.1 ст. 1 этого же закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч.2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком РФ. При этом юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли - продажи товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт осуществления заявителем наличных расчетов с нерезидентом в валюте Российской Федерации. Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со статьей 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона. Осуществленная заявителем валютная операция под эти исключения не подпадает.

Согласно пункту 2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, розничная торговля определяется как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; оптовая торговля определяется как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Рассматриваемую сделку нельзя отнести к сделке розничной купли-продажи, поскольку специфика товара (согласно ГОСТу 4267-78 «Технические условия» и грузовой таможенной декларации Кофана Л.П. N10504080/250107/0000510 приобретенная цепь и звено соединительное к цепи используется для транспортеров и элеваторов) исключает возможность его приобретения для использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи судом не принимается довод заявителя о розничном характере сделки.

Принимая во внимание установленную законом обязанность использования специального счета при осуществлении рассматриваемой валютной операции, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ОАО «Альба-Цепь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалованного постановления административным органом не нарушен. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 года по делу NА76-22970/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альба-Цепь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 А.А. Арямов
 Судьи
 Л.П. Ермолаева
 В.В. Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-22970/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте