ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года Дело N А47-3812/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2008 по делу N А47-3812/2008 (судья Савинова М.А.), при участии: от акционерного общества «ЮНРК Маркетинг АГ» - Шумского Д.И. (доверенность N 2-1655 от 31.08.2007), от Оренбургской таможни - Низамеева К.Р. (доверенность N 10-51/4 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮНРК Маркетинг АГ» (далее - заявитель, общество, АО «ЮНРК Маркетинг АГ», ЮНРК) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Оренбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 03.03.2007 N 21-39/3584 об отказе в удовлетворении заявления представительства АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария) г. Москва от 11.01.2008 N 11-01/04 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 392 156, 56 руб., внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению N 35 от 16.01.2007 в отношении ГТД N 10416040/160107/0000045 и обязании Оренбургской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что при его вынесении суд нарушил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участниками внешнеэкономической сделки от 01.08.2006 N CR-ENRC-2006/02 являются иностранные юридические лица, следовательно, ввоз товаров (хромовая руда) на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется иностранным юридическим лицом АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария) и льгота в этом случае не предоставляется. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, суд первой инстанции неверно истолковал трехгодичный срок для обращения декларанта в таможенный орган с заявлением на возврат таможенных платежей в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что ЮНРК пользуется тарифными преференциями и освобожден от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество «ЮНРК Маркетинг АГ» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Швейцарии. Общество имеет представительство на территории России, открытое и аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано в сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, о чем в материалах дела имеется свидетельство N 15667 от 11.07.2006, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС N 47 по г. Москве.

Между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» в лице главы его представительства, действующего по доверенности, выданной обществом, и АО ТНК «Казхром» (Республика Казахстан) заключен контракт NGR- ENRC-2006/2 от 01.08.2006г., согласно которому АО ТНК «Казхром» продает и поставляет АО «ЮНРК Маркетинг АГ» хромовую руду.

Во исполнение указанного контракта с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ввезена хромовая руда, которая задекларирована, в том числе и по грузовой таможенной декларации N 10416040/160107/0000045.

При оформлении указанной таможенной декларации представительство общества внесло авансовые таможенные платежи на счет таможни, о чем свидетельствует платежное поручение N 35 от 16.01.2007 на сумму 4 000 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Основанием для обращения заявителя в Оренбургскую таможню с заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 392 156 руб. 56 коп по указанному платежному поручению послужило то обстоятельство, что ввезенный из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар в соответствии п.п. «а» п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 г. и п. 6 Приказа ГРК РФ от 25.12.2003 г. N 1539 «О предоставлении тарифных преференций» освобождается от уплаты ввозной пошлины.

На основании поименованных в заявлении о возврате (зачете) денежных средств от 11.01.2008 пятидесяти грузовых таможенных деклараций, в том числе и ГТД N 10416040/160107/0000045, АО «ЮНРК Маркетинг АГ» осуществило перемещение через таможенную границу Российской Федерации хромовой руды.

При декларировании данного товара по всем ГТД были уплачены авансовые таможенные платежи, в том числе платежным поручением N 35 от 16.01.2007 г. на сумму 4 000 000 руб.

11.01.2008 Акционерное общество «ЮНРК Маркетинг АГ» в лице его представительства обратилось к Оренбургской таможне с заявлением N 11-01/04 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа, в том числе согласно платежному поручению N 35 от 16.01.2007 г. в отношении ГТД N 10416040/160107/0000045 с приложением соответствующих документов.

Оренбургская таможня приняла решение от 28.02.2008 N 45 о зачете уплаченных заявителем денежных средств в счет будущих таможенных платежей, при этом письмом от 03.03.2007 г. N 21-39/3584 отказала в зачете уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ГТД N 10416040/160107/0000045 со ссылкой на истечение годичного срока давности для возврата, предусмотренного ст. 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным бездействия Оренбургской таможни необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок возврата таможенных платежей определен ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и ст. 356 Кодекса применительно к возврату таможенных платежей, не являющихся излишне уплаченными или излишне взысканными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу п. 4 названной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата.

Из анализа положений ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что уплаченные таможенные платежи могут быть признаны излишне уплаченными в том случае, если на момент их уплаты товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации на таких условиях, которые в соответствии с действующим законодательством требовали уплаты меньшей суммы таможенных платежей по сравнению с уплаченными либо вообще не требовали уплаты таможенных платежей, и уплата была произведена декларантом добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае: 1) если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной в соответствии с настоящим Кодексом; 2) отзыва таможенной декларации; 3) предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины; 4) восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций; 5) если настоящим Кодексом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при вывозе иностранных товаров с таможенной территории Российской Федерации, или при их уничтожении либо отказе в пользу государства, или при реимпорте товаров; 6) изменения с разрешения таможенного органа ранее заявленного таможенного режима, если суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащие уплате при помещении товаров под вновь избранный таможенный режим, меньше сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при первоначальном таможенном режиме, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 212 настоящего Кодекса; 7) возврата (полностью или частично) предварительной специальной пошлины, предварительной антидемпинговой пошлины и предварительной компенсационной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров.

Согласно п. 2 названной статьи возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 настоящего Кодекса не применяются.

Таким образом, ст. 356 Кодекса предусматривает возврат сумм таможенных платежей, которые были уплачены на момент оформления таможенной декларации в соответствии с требованиями таможенного законодательства, однако в дальнейшем возникли обстоятельства, предоставляющие плательщику право для возврата уплаченных ранее таможенных платежей.

В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Согласно п. 6 Приказа ГТК РФ N 1539 «О предоставлении тарифных преференций» ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения, участниками которого являются указанные страны.

Страна происхождения товара определяется в соответствии с нормами глав 5 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также Правилами определения страны происхождения товара, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000.

Согласно п. 1.4 ст. 3 Соглашения Государств СНГ «О создании зоны свободной торговли» от 15.04.1994 г. договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон, предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон, страна происхождения товара определяется в соответствии с правилами определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

По смыслу п. 9 Правил, применяемых в государствах - участниках Соглашения, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также эксплуатируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории государства - участника Соглашения на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

При этом под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия и организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного пребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики. Исключением являются лица, которые подвергаются налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Таким образом, основным критерием для определения статуса лица в качестве «резидента» является осуществление последним производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве - участнике Соглашения. При этом наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания резидентом в соответствии с нормами международного соглашения.

С учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации иностранная компания (в данном случае представительство АО «ЮНРК Маркетинг АГ»), поставленная на налоговый учет в налоговой инспекции по месту нахождения своего представительства и осуществляющая свою предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через представительство, уплачивает НДС по налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров, в месте постановке на учет.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, касающиеся таможенного оформления ввезенного из Республики Казахстан товара по спорному контракту были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Оренбургской области по делам: NN А47-10622/2007 АК-106, А47-10624/2007 АК-106, А47-10626/2007 АК-106, А47-10628/2007 АК-106, А47-10629/2007 АК-106, А47-10630/2007 АК-106, А47-10631/2007 АК-106, А47-10632/2007 АК-106, А47-10633/2007 АК-106, А47-10634/2007 АК-106, А47-10636/2007 АК-106, А47-10637/2007 АК-106., решения по которым вступили в законную силу, где был установлен факт ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации в рамках контракта N GR- ENRC-2006/2 от 01.08.2006 и отсутствия у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости исходя из условий контракта на продажу - N ENRC-NZHS-2006/05-CR от 20.09.2006, а решением суда по делу N А47-5473/2007 АК-106 был подтвержден статус представительства АО «ЮНРК Маркетинг АГ» в качестве «резидента» Российской Федерации.

На основании ст. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день принятия таможенной декларации. Каких-либо ограничений для использования льгот таможенного законодательство не предусматривает.

Возникновение у декларанта права на тарифные преференции зависит от страны происхождения ввозимого товара. При этом реализация данного права основана на документальном подтверждении страны происхождения.

Обоснованным и подтвержденным материалами дела является вывод суда первой инстанции о том, что на день принятия таможенным органом таможенной декларации АО «ЮНРК Маркетинг АГ» имело право на получение тарифных преференций, соответственно, вправе было не уплачивать таможенные платежи в заявленной сумме. Не заявление в графе 36 ГТД запроса на преференции при наличии подтвержденного в установленном порядке права на льготу на момент таможенного оформления, не влияет на наличие у декларанта соответствующих тарифных преференций на момент таможенного оформления товаров.

Поскольку оспоренным незаконным ненормативным актом создаются препятствия в осуществлении экономической деятельности заявителя, заявленные требования о признании такого акта недействительным обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2008 по делу N А47-3812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка