• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А47-9033/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оренбурггортепло» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2008 года по делу NА47-9033/2006 (судья Горохов В.А.),

У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников жилья «Успех» (далее - ТСЖ «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Оренбурггортепло» (далее - МУП «Оренбурггортепло», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская финансово-информационная система» (далее - ООО «Офис», третье лицо) и открытого акционерного общества «Оренбургэнерго» (далее - ОАО «Оренбургэнерго», третье лицо), о взыскании 149 689 руб. 31 коп., суммы, излишне уплаченной за тепловую энергию и горячую воду по договорам N 12-212 от 01.01.2004 и N 9027 от 01.07.2005.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 110 366 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой за тепловую энергию в период с января по декабрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008 исковые требования ТСЖ «Успех» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 определение суда от 04.02.2008 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковые требования ТСЖ «Успех» о взыскании неосновательного обогащения должны рассматриваться в ходе конкурсного производства, а не в исковом производстве, поскольку МУП «»Оренбурггортепло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между МУП «Оренбурггортепло», ОАО «Оренбургэнерго» и ЖСК N 27 (правопредшественник истца), заключен договор N 12-212 от 01.01.2004.

Между МУП «Оренбурггортепло», ООО «Оренбургская финансово-информационная система» и ЖСК N 27 заключен договор от 01.07.2005 N9027, в соответствии с которым МУП «Оренбурггортепло» обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду для обеспечения теплоснабжения и снабжения горячей водой граждан, подключенных к внутридомовым сетям ЖСК N 27, а кооператив обязался довести их по своим внутридомовым сетям гражданам и поддерживать указанные сети в надлежащем состоянии (т.1, л.д.16-17).

В силу пункта 5.1 договора N 9027 ЖСК N 27 ежедневно направляет на расчетный счет общества «Офис» денежные средства, полученные от граждан в возмещение расходов на теплоснабжение и ГВС в размере 100% от фактически поступивших платежей (без учета возмещения льгот), а также сумму собранной пени, пропорциональную доле теплоснабжения и горячего водоснабжения в составе квартплаты; затраты, подлежащие возмещению из бюджета муниципального образования «Город Оренбург» в возмещение убытков от предоставления льгот, общество «Офис» получает в соответствии с действующим законодательством и отдельно заключенными договорами. Убытки от предоставления льгот гражданам, подлежащие возмещению из федерального и областного бюджетов, обществу «Офис» возмещаются в соответствии с действующим законодательством и договором, заключаемым с Управлением социальной защиты администрации Оренбургской области.

ЖСК N 27 было преобразовано в товарищество собственников жилья «Успех» (т.1, л.д.14-15, 114).

Платежными поручениями N 52 от 15.02.2005, N 53 от 11.03.2005, N 56 от 04.04.2005, N 58 от 13.05.2005, N 59 от 06.08.2005, N 64 от 05.08.2005, N 65 от 12.09.2005, N 68 от 06.10.2005, N 71 от 09.11.2005, N 74 от 06.12.2005 ЖСК N27 оплатил тепловую энергию в сумме 110 366 руб. 29 коп. за период с января по декабрь 2005 года (т.1, л.д.23-32).

С 31.12.2005 договор сторонами расторгнут.

Истец, полагая, что излишне оплатил за тепловую энергию и горячую воду в период с января по декабрь 2005 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного получения ответчиком 110 366 руб. 29 коп. от истца документально доказан. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные средства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом положений этих статей истец, являясь абонентом, обязан оплачивать ответчику тепловую энергию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Размер неосновательного обогащения подтверждается актом, составленным по состоянию на 01.10.2006 (т.1, л.д.167).

В связи с тем, что граждане пользуются льготами, то, следовательно, оплата с граждан должна взиматься с учетом данных льгот. Истец же переплатил стоимость тепловой энергии в сумме 110 366 руб. 29 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела (т.1, л.д.23-32).

Энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям МУП «Оренбурггортепло», принадлежат ТСЖ «Успех», которое осуществляет прием и передачу энергии и горячей воды потребителям, сбор платежей, и является плательщиком за потребленную энергию.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ТСЖ «Успех» является надлежащим истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в опровержение данных обстоятельств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2005 года составляет 110 366 руб. 29 коп. Ответчиком размер исковых требований не оспорен. При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исковые требования ТСЖ «Успех» о взыскании неосновательного обогащения должны рассматриваться в ходе конкурсного производства, а не в исковом производстве, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление ТСЖ «Успех» поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 04.09.2006.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2007 в отношении МУП «Оренбурггортепло» введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, иск ТСЖ «Успех» к МУП «Оренбурггортепло» предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения. В связи с чем требования правомерно рассмотрены в исковом производстве.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2008 по делу NА47-9033/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оренбурггортепло» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Л.Л.Логиновских
 Судьи
Н.В.Махрова
 С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9033/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте