ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N А07-7248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного Стерлитамакского хозрасчетного производственно-рекламного участка комбината «Башбытреклама» Мулюкова Малика Мусаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу NА07-7248/2008, (судья Боброва С.А.) при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Сафиной Д.Д. (доверенность NВ-228 от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 Государственный стерлитамакский хозрасчетный производственно-рекламный участок комбината «Башбытреклама» (далее - ГСХ ПРУ комбината «Башбытреклама») признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мулюков Малик Мусаевич (далее - конкурсный управляющий Мулюков М.М.).

Конкурсный управляющий ГСХ ПРУ комбината «Башбытреклама» обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ИФНС по г. Стерлитамак) о признании недействительным приказа от 13.02.2008 «О голосовании на собрании кредиторов ГСХ ПРУ комбинат «Башбытреклама» в части расторжения договора со специализированной организацией Фонд «Специализированная правовая помощь» (договор б/н от 22.10.2007) и произведения расчета по расходам за аренду транспортного средства в сумме 9000 руб. за счет своего вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд «Специализированная правовая защита».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 производство по заявленным требованиям конкурсного управляющего ГСХ ПРУ комбината «Башбытреклама» прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГСХ ПРУ «Башбытреклама» Мулюков М.М. просит определение суда от 15.07.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы: вывод суда о невозможности оспаривания рассматриваемого акта является ошибочным; получение конкурсным управляющим согласия собрания кредиторов для осуществления расчетов за счет конкурсной массы, а также для привлечения специалистов законом не предусмотрено; оспариваемый приказ противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; приказ налогового органа и решение собрание кредиторов не могут являться основанием для расторжения договора; приказ и решение собрания кредиторов, в случае когда уполномоченный орган является единственным кредитором, взаимосвязаны, при этом приказ содержит обоснование решения и является первичным документом, порождающим для конкурсного управляющего правовые последствия. Также указал, что судом не рассмотрена его жалоба в части нарушения его прав требованиями уполномоченного органа (в форме аналогичных приказов) о расторжении договоров со всеми привлеченными лицами по всем организациям банкротам, где он судом утвержден конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Стерлитамак против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Мулюков М.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Стерлитамак, являющейся конкурсным кредитором ГСХ ПРУ «Башбытреклама», издан приказ N468 «О голосовании на собрании кредиторов», согласно которому сотруднику уполномоченного органа предписано принять участие в собрании кредиторов ГСХ ПРУ «Башбытреклама» и ходатайствовать перед собранием кредиторов в том числе об обязании конкурсного управляющего в двухнедельный срок исполнить решение собрания кредиторов от 16.11.2007 в части расторжения договора со специализированной организацией Фонд «Специализированная правовая помощь» (договор б/н от 22.10.2007) и произвести расчет по расходам за аренду транспортного средства в сумме 9000 руб. за счет своего вознаграждения.

Не согласившись с приказом в указанной части, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

Между тем, поскольку Приказ ИФНС по г. Стерлитамак N468 от 13.02.2008, принятый в соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2005 N257), носит характер внутреннего документа уполномоченного в делах о банкротстве органа и не порождает правовых последствий для иных лиц, а также не адресован заявителю и не содержит обязательных для заявителя предписаний, такой приказ не обладает признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена законом.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своих требований и продублированные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к оспариванию решения собрания кредиторов ГСХ ПРУ «Башбытреклама», порядок осуществления которого установлен пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, таких требований конкурсным управляющим Мулюковым М.М. не заявлено.

Требования заявителя в заявленном виде не подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем прекращение производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ произведено судом первой инстанции правомерно.

Прекращение производства по делу исключает возможность оценки судом оснований заявленных требований, в связи с чем не принимается судом содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка заявителя на отсутствие в обжалованном судебном акте оценки заявленным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу NА07-7248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного Стерлитамакского хозрасчетного производственно-рекламного участка комбината «Башбытреклама» Мулюкова Малика Мусаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка