• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А07-7009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г. Полный текст постановления составлен 21 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 22.08.2008 по делу NА07-7009/2008 (судья Насыров М.М.), при участии: от истца - Канбекова Таслима Шайдуллиновна (паспорт, директор, приказ N 10рк от 15.01.2007), Резяпова Гузель Фратовна (паспорт, доверенность от 21.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное торговое предприятие «Рынок «Южный» Демского городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - МУТП «Рынок «Южный», истец) обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галимовой Галине Николаевне (далее - ИП Галимова Г.Н., ответчик, заявитель жалобы) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ответчику по договору аренды, путем обязания произвести снос самовольного строения.

В ходе судебного заседания истцом заявлено, а судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об изменении предмета иска, согласно которого истец просит возложить обязанность на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 12 кв.м. под торговым павильоном N3, расположенном по адресу6 г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 19 (том 1, л.д. 85-87).

В уточненном исковом заявлении истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - первое третье лицо) (том 1, л.д. 85).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее - КУМС Администрации ГО г. Уфа, второе третье лицо) (том 1. л.д.83-84).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2008 исковые требования МУТП «Рынок «Южный» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Галимова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Опровергая доводы апелляционной жалобы, истец в отзыве указывает на наличие нового договора аренды земельного участка площадью 5 378 кв.м. N 1367-08 от 08.08.2008 заключенного между ним и КУМС Администрации ГО г. Уфа сроком с 18.07.2008 по 18.07.2013 с отметкой о государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Резяпова Г.Ф. дополнительно суду пояснила, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании типового договора от 01.09.2007, предметом которого являлось торговое место, то есть земельный участок. На указанном торговом месте ответчик на собственные средства возвел павильон, размещение которого не соответствует нормам пожарной безопасности. Кроме того, павильон на балансе рынка не числиться, принадлежит ответчику, является временным не капитальным объектом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 321-98/0 от 04.05.98, заключенного между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и МУПТ «Рынок «Южный» (арендатор), последнему передан в пользование под торговые павильоны земельный участок, сроком на 10 лет, площадью 5 378, 3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ухтомского, д.19 (том 1. л.д. 39-41).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей надписью на договоре (том 1, л.д. 39-41).

На основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфы от 18.07.2008 N159дз между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г.Уфы (арендодатель) и МУТП «Рынок «Южный» (арендатор) подписан договор аренды от 08.08.2008 N1367-08 земельного участка площадью 5378,3 кв.м., расположенного по адресу: республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ухтомского, 19 (том 2, л.д.8-15). Согласно условиям данного договора (п.3.1) срок его действия установлен с 18.07.2998 по 18.07.2013.

12.09.2008 вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

01.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен типовой договор N Т/3 о предоставлении торгового места на розничном рынке (МУТП «Рынок «Южный», далее - типовой договор) (том 1, л.д.8-9).

Согласно пункту 1.1. типового договора, предметом договора является торговое место N 3 на территории указанного рынка, площадью 12/10,64 кв.м. (том 1, л.д. 8).

Срок действия договора установлен в пункте 1.2. типового договора по 31.12.2007.

По соглашению сторон срок действия договора продлен до 31.03.2008 (том 1, л.д. 66 оборот).

Полагая, что по окончании срока действия типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 ответчик осуществляет пользование земельным участком площадью 12 кв.м. без законных оснований, МУТП «Рынок «Южный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у истца правовых оснований владения земельным участком площадью 5 378,3 кв.м. на основании договора аренды в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия у ответчика оснований пользоваться спорным земельным участком.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличия препятствий в осуществлении его права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения срока договора аренды от 04.05.1998 N 321-98/о МУТП «Рынок «Южный» продолжает пользоваться земельным участком площадью 5378,3 кв.м.

Доказательством отсутствия возражений со стороны арендодателя является подписанный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и истцом договор аренды земельного участка от 08.08.2008 N 1367-08, зарегистрированный на момент рассмотрения апелляционной жалобы в установленной порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности использования истцом на законных основаниях спорного земельного участка, находящегося на арендуемой предприятием территории рынка, - на праве аренды.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельного участка от 04.05.1998 N 321/98/о и от 08.08.2008 N 1367/08 на дату принятия обжалуемого судебного акта не имели юридической силы, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды (имущественного найма) является договор, согласно которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, о также определены сроки.

Таким образом, из характеристики предмета договора судом первой инстанции правильно квалифицирован представленный в материалы дела типовой договор от 01.09.2007 N Т/3 о предоставлении торгового места N3 на территории рынка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19, как договор аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный договор не соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является незаключенным, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании закона.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место определено как место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Предметом типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/3 является торговое место N3, отвечающее согласно п.1.1. настоящего договора требованиям Правил организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан. Месторасположение спорного павильона (торгового места N3) на территории рынка определено в схеме размещении торговых зон на территории МУТП «Рынок «Южный».

Из изложенного следует, что предмет в типовом договоре о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/3 указан с достаточной точностью, позволяющей определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента, окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истечением срока договора о предоставлении торгового места от 01.09.2007 N Т/3 данный договор прекращается в силу прямого указания на это в условии п.1.2. договора.

Нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как истец возражал против продления правоотношений с ответчиком, в материалах дела имеются уведомления о необходимости осуществления сноса торговых павильонов (т.1 л.д.24-29).

Правомерность заключения вышеуказанного типового договора в отношении торгового места как павильона площадью 12/10,64 кв.м. (том 1, л.д.8) ставится под сомнение апелляционным судом, поскольку из объяснений представителей истца в ходе судебного заседания следует, что торговый павильон, находящийся на торговом месте N3, возведен на собственные средства ответчика, является его собственностью, на балансе истца не числиться и истец на павильон не претендует.

Иных доказательств в подтверждении законных оснований возникновения у ответчицы права пользования земельным участком площадью 12 кв.м. под торговым местом N3 на территории МУТП «Рынок «Южный», в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка подателя апелляционной жалобы на нормативные акты органа местного самоуправления в качестве правовых оснований размещения на розничном рынке в 2003 году торгового павильона N 14, а именно: Положение об особенностях правового регулирования деятельности рынков, созданных в форме унитарных предприятий г.Уфы, утвержденное решением Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.12.2001, и постановление главы администрации Демского района г.Уфы от 14.03.2003 N 265 «О размещении на территории МУТП «Рынок «Южный» торговых павильонов».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком в качестве законного основания пользования земельным участком под спорным павильоном нормативные акты органа местного самоуправления не могут быть рассмотрены в качестве таковых, так как не содержат волеизъявления истца на возобновление правоотношений с ответчиком по предоставлению земельного участка под торговое место.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, идентифицирующих предмет спора - земельный участок площадью 12 кв.м., предоставленный под торговое место N 3 является несостоятельным. Как следует из материалов дела, торговый павильон N 3, является временным, некапитальным сооружением, возведенным ответчиком за свои средства и своими силами на определенном земельном участке, площадью 12 кв.м., находящимся в пользовании истца. Спорный павильон не числится на балансе истца, схема размещения торговых зон на территории рынка утверждена без указания данного павильона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 22.08.2008 по делу NА07-7009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Т.В. Мальцева
 Судьи
М.Т.Хасанова
Т.В. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7009/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2008

Поиск в тексте