• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А76-4172/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2008 по делу N А76-4172/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» - Корнилова В.Н. (доверенность N10 от 19.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» (далее - ООО «Сталь-Энерго», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесГруп» (далее - ООО «РосБизнесГруп», ответчик) о взыскании долга по договору поставки N Ч0239 от 11.09.2007 в размере 2 748 443 рубля 85 копеек, неустойки в размере 243 690 рублей.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 2 148 443 рублей 85 копеек и об уточнении основания иска, в обоснование которого истец ссылался также на договор поставки N Ч0376 от 10.01.2008 (л.д. 145, т. 1).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2008 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» и ОАО «Орский завод металлоконструкций».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО «РосБизнесГруп» в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «РосБизнесГруп».

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель ООО «Сталь-Энерго 2000» заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил полностью, выплатив истцу 2 148 443 рубля 85 копеек.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявленный ООО «Сталь-Энерго 2000» отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сталь-Энерго 2000» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску, уплаченная истцом по платежному поручению N 686 от 01.04.2008 (л.д. 11, т. 1), в сумме 23 460 рублей 66 копеек, исходя из уменьшенной цены иска в размере 2 148 443 рубля 85 копеек и неустойки в размере 243 690 рублей.

Также подлежит возврату ООО «Сталь-Энерго 2000» из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная им по платежному поручению N 1285 от 15.08.2008 (л.д. 11, т. 3).

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесГруп» о взыскании долга по договорам поставки, неустойки.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2008 по делу N А76-4172/2008 отменить.

Производство по делу N А76-4172/2008 прекратить.

Возвратить ООО «Сталь-Энерго 2000» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 460 рублей 66 копеек, уплаченную по платежному поручению N 686 от 01.04.2008.

Возвратить ООО «Сталь-Энерго 2000» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1285 от 15.08.2008

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
С.А. Карпусенко
 Судьи
Л.Л. Логиновских
 Н.В. Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-4172/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте