ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А07-7398/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕС Телеком» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2008 по делу NА07-7398/2008 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от ответчика - Усова М.В. (доверенность от 23.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее - ОАО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЕС Телеком» (далее - ЗАО «ЕС Телеком», ответчик) об обязании передать проектную и исполнительскую документацию и результат работ по актам приема-передачи.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2008 ЗАО «ЕС Телеком» отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЕС Телеком» просит определение суда отменить и удовлетворить его ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Ответчик находится в Краснодарском крае, следовательно, иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края. Ссылка суда на то, что иск подан в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку ни в одном, поданном по делу документе, нет ссылки на подачу заявления по месту исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение об отказе в передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба ЗАО «ЕС Телеком» принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 14.10.2008. Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку в судебное заседание явился представитель ответчика, дело рассмотрено с его участием.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца 15.10.2008 (рег.N17375) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ОАО «Башкирэнерго» сослалось на обоснованность отказа в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку иск предъявлен по месту исполнения договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «Башкирэнерго» основаны на заключенном между ОАО «Башкирэнерго» (заказчик) и ЗАО «ЕС Телеком» (подрядчик) договоре подряда на строительство ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» от 06.07.2006.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что иск должен был быть подан по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая ЗАО «ЕС Телеком» в передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец - ОАО «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд по правилам, установленным статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора подряда.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из договора подряда на строительство ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» от 06.07.2006, объектом реконструкции является существующая линия связи и проекты производства работ по рекультивации земель в Уфимском, Кармаскалинском, Аургазинском и Стерлитамакском районах, расположенных на территории Республики Башкортостан (пункты 1.1, 1.2, .1.3 договора).

Поскольку в договоре оговорено место его исполнения, ОАО «Башкирэнерго» правомерно воспользовалось предоставленной частями 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратилось с иском к ЗАО «ЕС Телеком» в Арбитражный суд Республики Башкортостан - по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2008 по делу NА07-7398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕС Телеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка