• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А07-8938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Баканова В.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Саптарова У.Н. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу NА07-8938/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Трэнд» - Хашимова С.Н. (доверенность N33 от 12.03.2007); от пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Саптарова У.Н. - Комаровой Е.В. (доверенность N02-31-2 от 11.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трэнд» (далее - заявитель, ООО «Трэнд», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления от 5.06.2008 о возбуждении исполнительного производства N5/14401/906/22/2008 по взысканию исполнительского сбора в размере 4311413 руб. 40 коп. и освобождении от уплаты исполнительского сбора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее - Октябрьский РОСП г.Уфы) на ответчика судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Саптарова У.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 (резолютивная часть от 31.07.2008) заявленные ООО «Тренд» требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Саптаров У.Н. не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие основания: суд при вынесении решения не полно выяснил обстоятельства дела; постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% вынесено 24.08.2007 и данное постановление должником не обжаловалось, что свидетельствует о согласии должника с мерой ответственности; перечисление должником денежных средств по частичному погашению исполнительского сбора также свидетельствует о согласии должника с вынесенным постановлением; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительного документа соответствует закону; срок для обжалования постановления истек.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Трэнд» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.08.2007 судебным приставом-исполнителем Окрятябрьского РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N000594 от 18.06.2007 о взыскании с ООО «Трэнд» в пользу Администрации городского округа город Уфа задолженности в сумме 61591620 руб. возбуждено исполнительное производство N5/18084/755/22/2007.

В соответствии с указанным постановлением обществу предложено в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней. Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный постановлением, с него взыскивается сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Постановление направлено ООО «Тренд» 23.08.2007 по адресу: г.Уфа, ул. Зорге, д.17, однако адресату не было вручено в связи с отсутствием по указанному адресу. Почтовый конверт возвращен 25.08.2007.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 24.08.2007 вынесено постановление, согласно которому с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

05.06.2008 судебным приставом-исполнителем Саптаровым У.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5/14401/906/22/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 4331413 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Трэнд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отмене постановлении и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на общество ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Указанный вывод суда является основанным на законе, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, ООО «Трэнд» в 2002 году было зарегистрировано и остановлено на учет в ИФНС по РФ по Октябрьскому району г.Уфы по месту своего нахождения - г.Уфа, ул. Зорге, д.17 (л.д.94).

В 2007 году общество сменило почтовый адрес на адрес: г. Уфа. ул. Бехтерева, д.16, поставлено на учет в ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, что подтверждается изменениями в устав от 07.02.2007, Уставом заявителя, свидетельством о постановке на учет от 15.02.2008, и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.92-97).

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Уфы 24.08.2007 сообщила в Октябрьский РОСП г.Уфы сведения, о том, что ООО «Трэнд» передано в ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы 15.02.2007 (л.д.109).

Таким образом, с 24.08.2007 в Октябрьском РОСП г. Уфы имелись сведения о фактическом местонахождении и месте регистрации ООО «Трэнд». Однако, доказательств направления должнику по этому адресу постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Руководитель ООО «Трэнд» ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства N5/18084/755/22/2007 лишь 26.09.2007, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

То есть постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2007 вынесено судебным приставом-исполнителем за месяц до ознакомления заявителя с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Указанное обстоятельство исключило возможность своевременного обжалования ООО «Трэнд» постановления о взыскании исполнительского сбора. В этой связи представляется несостоятельной содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на наличие не оспоренного заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора как на доказательство согласия заявителя с действиями по взысканию исполнительского сбора.

27.09.2007 общество обратилось в Администрацию городского округа город Уфа с письмом о согласовании графика погашения задолженности, установленной решением суда от 28.03.2007. График задолженности был согласован. Кроме того, погашение задолженности и платежи по договору производились обществом и до согласования графика погашения задолженности, что подтверждается материалами дела (л.д.10-17, 20-23).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2008 между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2008.

Таким образом, исполнительских действий в рамках исполнительного производства не производилось.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника - юридического лица или по месту нахождения его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие, следовательно, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП, установив, что должник отсутствует по ранее указанному адресу, должен был окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист на исполнение в другой РОСП г.Уфы.

В силу п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя с 24.08.2007 информации об изменении ООО «Трэнд» юридического адреса, что исключает осуществление исполнительских действий Октябрьским РОСП, совершенные с этой даты действия судебного пристав-исполнителя (включая действия по взысканию исполнительского сбора и вынесение оспоренного постановления) следует признать нарушающими требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду изложенного оспариваемое постановление от 05.06.2008 вынесено ответчиком с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Трэнд».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 года по делу NА07-8938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саптарова У.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
А.А. Арямов
 Судьи
 В.В.Баканов
 В.Ю. Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8938/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте