• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А07-8912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2008 по делу NА07-8912/2008 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Союз-М» (далее - ООО «Компания «Союз-М», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисейл» (далее - ООО «Юнисейл», ответчик) о взыскании 187023,57 рублей, составляющих задолженность по оплате товара, поставленного по накладным от 24.05.2007 N1095, от 27.12.2007 N3010, от 13.02.2008 N217, от 21.02.2008 N271 по договору поставки от 11.04.2007 N201-07п (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом к участию в деле не привлечена управляющая организация ООО «Управляющая компания «БашАгро», с которой у ответчика имеется договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и чьи интересы затрагивают принятое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 между ООО «Компания «Союз-М» (поставщиком) и ООО «Юнисейл» (покупателем) заключён договор на поставку товара N201-07п (л.д.9-10).

В соответствие с вышеуказанным договором истец отгрузил товар по накладным от 24.05.2007 N1095 на сумму 90532,38 рублей, от 27.12.2007 N3010 - 79764,63 рублей, от 13.02.2008 N217 - 27599,96 рублей, от 21.02.2007 N271 - 7335,94 рублей, всего на общую сумму 205 232 рубля 91 копейка (л.д.12, 15, 18, 21), который был получен представителем ответчика по доверенностям от 24.05.2007 N00000600, от 27.12.2007 N00001485, от 11.02.2008 N00000047, от 21.02.2008 N00000059 (л.д.13, 16, 19, 22).

Для оплаты товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 24.05.2007 N575, от 27.12.2007 N1593, от 13.02.2008 N127, от 21.02.2008 N161 (л.д.11, 14, 17, 20).

Согласно платёжному поручению от 20.02.2008 N313 ответчик произвёл частичную оплату товара в размере 18 209 рублей 34 копеек по счёту-фактуре от 13.02.2008 N127 (л.д.23).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается материалами дела, при этом ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны, не представил документы, подтверждающие оплату полученного товара.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с п.1 ст.516 вышеназванного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.1 договора от 11.04.2007 N201-07п оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, согласно счётам-фактурам и товарно-транспортным накладным, предоставленным и оформленным поставщиком надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 205 232 рубля 91 копейку, который ответчиком оплачен частично в размере 18 209 рублей 34 копейки, задолженность последнего за полученный товар составила 187 023 рубля 57 копеек

В соответствие с положениями ст.ст.309, 310 вышеназванного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности по договору поставки от 11.04.2007 N201-07п, арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечена управляющая организация ООО «Управляющая компания «БашАгро», с которой у ответчика имеется договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, судом апелляционной инстанции не принимается как не приведший к принятию неправильного решения, в силу ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2008 по делу NА07-8912/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 О.Б.Фотина
 Судьи
 Т.В. Мальцева
М.Т. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8912/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте