ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 года Дело N А07-9703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эфир» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2008 по делу NА07-9703/2008 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Эфир» - директора Сапожникова В.Л. (протокол от 10.08.2007 N2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эфир» (далее - ООО «Фирма «Эфир», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Сибай» (далее - МУЗ «ЦГБ г.Сибай»), Ибрагимову Ирнату Шайхеевичу (далее - Ибрагимов И.Ш.) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 26029,53 рублей, в том числе 17635 рублей - задолженности за поставленные мединструменты по договору поставки от 01.04.2004 по накладной от 05.04.2004 N0187, 8344,53 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2004 по 01.09.2008, 50 рублей - убытков, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.15, 200, 203, 309, 322, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2008 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что решение, принятое арбитражным судом по делу NА07-5962/2005 не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку иски предъявлены к разным ответчикам и по различным основаниям. Кроме того, указал, что настоящее дело, должно быть рассмотрено в арбитражном суде, так как имеется вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции о подведомственности спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу МУЗ «ЦГБ г.Сибай» ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником Управления здравоохранения г.Сибай, которое к настоящему времени ликвидировано. Кроме того, указывает на иные основания, которые, по его мнению, свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе. Указал также, что доводы апелляционной жалобы дополнительно подтверждаются определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 N4г-1877/2008.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2005 по делу NА07-5962/2005 по иску ООО «Фирма «Эфир» к Управлению здравоохранения г.Сибай о взыскании 19885,22 рублей, в том числе 17635 рублей - суммы основного долга и 2250,22 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал, что предмет иска по настоящему делу тождественен предмету иска по делу NА07-5962/2005.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2005 по делу NА07-5962/2005 ООО «Фирма «Эфир» было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению здравоохранения г.Сибай о взыскании 19885,22 рублей, в том числе 17635 рублей - задолженности по договору поставки от 01.04.2004 и 2250,22 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.39-42). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2005 NФ09-3441/05 данное решение оставлено без изменения (л.д.43-44).

Из указанных документов следует, что единственным ответчиком делу NА07-5962/2005 являлось Управление здравоохранения г.Сибай, тогда как иск по настоящему делу предъявлен к МУЗ «ЦГБ г.Сибай» и Ибрагимову И.Ш., то есть к другим ответчикам.

Кроме того, в исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в рамках настоящего дела и дела NА07-5962/2005, не являются тождественными, поскольку при рассмотрении в 2005 году дела NА07-5962/2005 не рассматривались требования о взыскании процентов полностью за весь период по 01.09.2008, заявленный в рамках настоящего дела. Более того, исковое требование о взыскании убытков в размере 50 рублей также не являлось предметом судебного разбирательства по делу NА07-5962/2005.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ как полностью, так и в части, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. При этом, определяя подведомственность спора, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции, вынесенное по делу по иску ООО «Фирма «Эфир» к МУЗ «ЦГБ г.Сибай», Ибрагимову И.Ш. о взыскании денежных сумм, связанным с исполнением договора поставки, о подведомственности спора арбитражному суду, что исключает прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку допущенное арбитражным судом первой инстанции неправильное применение норм процессуального права (ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ) привело к нарушению прав истца на судебную защиту и, исходя из требований п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2008 по делу NА07-9703/2008 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка