• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 года Дело N А07-22436/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан, открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу N А07-22436/2006 (судья Пакутин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском к Республике Башкортостан, в лице Правительства Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Уфимские моторы» о признании права федеральной собственности на обыкновенные акции открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «УМПО») в количестве 66 526 512 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «УМПО», открытое акционерное общество «Объединенные финансы», открытое акционерное общество «Уфимский машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «ГТД «Аналитик» и закрытое акционерное общество «Уфа-АвиаГаз».

В связи с преобразованием Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 заявление удовлетворено.

С принятым судебным актом не согласилось Правительство Республики Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы сослался на отсутствие правовых оснований для замены истца по делу, поскольку первоначальный истец из спорного правоотношения не выбыл, новое лицо волеизъявления на вступление в процесс не выразило, факт создания Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

ОАО «УМПО» в апелляционной жалобе также просило судебный акт отменить, указывая на то, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих правоспособность Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и документов в обоснование позиции названного лица по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

ЗАО «Объединенные финансы» направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в обоснование своей позиции по делу сообщило о правомерности произведенного судом процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы апелляционной жалобы третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о замене истца явилось преобразование Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 (ст. 10).

При рассмотрении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции установлено, что правовой статус Федерального агентства по управлению государственным имуществом подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 N 432, утвердившим положение о вышеназванном федеральном органе исполнительной власти.

Суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации Федерального агентства по управлению государственным имуществом как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования от 10.07.2008 серии 77 N 011285329 (л.д. 72).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правопреемстве Федерального агентства по управлению государственным имуществом в результате преобразования структуры органов государственной власти является правильным.

Доводы Правительства Республики Башкортостан о недоказанности факта создания Федерального агентства по управлению государственным имуществом, также как доводы ОАО «УМПО» о неподтвержденности правоспособности вновь созданного юридического лица, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Тот факт, что правопреемник Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не выразил правовую позицию по делу, не свидетельствует о невозможности осуществления процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика и третьего лица в данной части являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу N А07-22436/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан, открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Т.В. Соколова
 Судьи
 Т.В. Мальцева
М.Т. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22436/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2008

Поиск в тексте