• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N А47-1182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Форштадт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2008 по делу N А47-1182/2008 (судья Петрова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - Романюк Е.Ю. (доверенность N02/1417 от 28.05.2008);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья «Форштадт» (далее - ТСЖ «Форштадт», ответчик), о взыскании долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за ноябрь 2007 - январь 2008 года в сумме 215 342 рубля 87 копеек, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 343 рубля 44 копейки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д. 22, т. 1), в окончательной редакции просил взыскать сумму основного долга в размере 232 082 рубля 74 копейки, а также проценты в сумме 1 343 рубля 44 копейки (л.д. 109, т. 1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Форштадт» в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 232 082 рубля 74 копейки, проценты в сумме 1 343 рубля 44 копейки, в сего 239 259 рублей 91 копейка. В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика взыскано в пользу истца 5 833 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Форштадт» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание представленные ответчиком расчет размера заявленных требований и акт сверки от 30.05.2008. Ответчик считает, что задолженность ТСЖ «Форштадт» по оплате услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за ноябрь 2007 - февраль 2008 года составляет 42 723 рубля 91 копейку.

ООО «Оренбург Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что представленный ответчиком расчет является неверным, так как поступившие от ТСЖ «Форштадт» в январе 2008 денежные средства в сумме 85 738 рублей 55 направлены истцом на погашение задолженности, взысканной с ответчика решением суда по делу N А47-2969/2007, поступившие денежные средства в феврале в сумме 65 790 рублей зачтены истцом в счет погашения задолженности за январь 2008, в связи с чем сумма иска была изменена. Поступившие в дальнейшем от ТСЖ «Форштадт» средства без указания в платежных поручениях месяца, за который следует произвести зачет поступивших средств, направлены истцом в счет погашения задолженности за январь, февраль, март, апрель, май 2008, в связи с чем сумма иска также была изменена и составила 232 082 рубля 74 копейки. Расчет процентов произведен за период с 18.12.2007 по 20.02.2008, то есть за период, в течение которого ответчик неправомерно удерживал денежные суммы, подлежащие перечислению истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в период с ноября 2007 по февраль 2008 ООО «Оренбург Водоканал» поставляло ТСЖ «Форштадт» питьевую воду и оказывало услуги по сбросу сточных вод. Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.

На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу были выставлены счета-фактуры N 110905 от 30.11.2007 на сумму 77 693 рубля 05 копеек; N 120905 от 31.12.2007 на сумму 48 837 рублей 88 копеек; N 010905 от 31.01.2008 на сумму 88 811 рублей 94 копейки; N 020905 от 29.02.2008 на сумму 93 064 рубля 59 копеек (л.д. 10, 11/оборот, 12/оборот, 27, т. 1).

Таким образом, всего истцом оказаны услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод за период с ноября 2007 по 29.02.2008 на сумму 308 407 рублей 46 копеек.

ООО «Оренбург Водоканал», ссылаясь на наличие задолженности у ТСЖ «Форштадт» по оплате названных услуг обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения настоящего дела по существу ТСЖ «Форштадт» задолженность по поставленной питьевой воде и приему сточных вод частично оплатило, в связи с чем ООО «Оренбург Водоканал» уточняло сумму заявленных требований (л.д. 22, 109 т. 1). Окончательно истец настаивал на взыскании долга в размере 232 082 рубля 74 копейки.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 133, 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить снабжающей организации - ООО «Оренбург Водоканал» - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков. Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 N 167), Устава товарищества (п. 15.2, 15.3) возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков, а также ответчиком не представлены доказательства наличия самостоятельных устройств присоединения у жильцов, выдела доли в натуре, а поскольку ответчиком принят дом на обслуживание, следовательно, ответчик может быть признан непосредственным абонентом общества «Оренбург Водоканал». Суд первой инстанции посчитал доказанным размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 232 082 рубля 74 копейки, а также обоснованность требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 343 рубля 44 копейки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не отрицая фактическое оказание ООО «Оренбург Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме, указанном в счетах-фактурах N 110905 от 30.11.2007; N 120905 от 31.12.2007; N 010905 от 31.01.2008; N 020905 от 29.02.2008 (л.д. 10, 11/оборот, 12/оборот, 27, т. 1), ответчик в апелляционной жалобе утверждал, что суд не принял во внимание расчет размера заявленных требований и акт сверки от 30.05.2008, представленные ответчиком. Ответчик считает, что задолженность ТСЖ «Форштадт» по оплате услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за ноябрь 2007 - февраль 2008 года составляет 42 723 рубля 91 копейку.

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку подтверждения в представленных доказательствах не нашел.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в счет погашения задолженности перед ООО «Оренбург Водоканал» в январе 2008 им произведена оплата в размере 85 738 рублей 55 копеек, в феврале - 65 790 рублей.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно ответчиком производилось частичное погашение долга, сумма 65 790 рублей была зачтена в счет погашения задолженности за январь 2008, что явилось основанием для уменьшения исковых требований. Денежная сумма в размере 85 738 рублей 55 копеек, перечисленная ответчиком в адрес истца, была зачтена в качестве исполнения решения суда.

Указанное представителем истца обстоятельство подтверждается уточненным исковым заявлением, в котором истец просит уменьшить сумму иска на 67 790 рублей (л.д. 22, т. 1). Факт взыскания с ТСЖ «Форштадт» задолженности за прошлые периоды в размере 85 738 рублей 55 копеек подтверждается решением Арбитражного суда от 27.08.2007 по делу NА47-2969/2007.

Из платежного поручения N 3 от 10.01.2008 года, представленного ответчиком суду апелляционной инстанции, следует, что ответчик 10.01.2008 перечислил истцу 88 804 рублей 55 копеек, назначением платежа указан исполнительный лист N 151042 по делу N А47-2969/2007, основной долг 85 737 рублей 55 копеек, госпошлина 3066 рублей.

Ссылка заявителя на то, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 133 от 13.05.2008, N 135 от 14.05.2008, N 161 от 06.06.2008 на общую сумму 114 155 рублей перечислены в погашение задолженности за ноябрь-декабрь 2007 и январь-февраль 2008, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку платежные поручения в графе «назначение платежа» указаний на то, что средства перечисляются именно в счет погашения задолженности за указанные периоды, не содержат (л.д. 101, 102, 120, т. 1).

Таким образом, указанные денежные средства истец обоснованно в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислил по своему усмотрению в счет погашения долга за март, апрель и май 2008.

Распоряжение ответчика в отношении периода зачисления суммы в размере 114 115 рублей, содержащееся в письме от 26.06.2008 (л.д. 31, т. 2), истцом также обоснованно не принято во внимание, так как данное распоряжение поступило по истечении длительного времени после того, как ООО «Оренбургский Водоканал» денежные средства оприходовало.

Представленный ТСЖ «Форштадт» контррасчет от 27.06.2008 (л.д. 27-30, т. 2) содержит сведения о начислениях за период с января 2007 по май 2008 включительно, однако данные о том, в каком размере и за какой период ответчиком оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению, в расчете отсутствуют, что не позволяет принять его в качестве доказательств доводов ответчика.

В акте сверки задолженности по водоснабжению и водоотведению от 30.05.2008, подписанном сторонами (л.д. 3-5, т. 2), факт частичной оплаты ответчиком задолженности указан и учтен при определении суммы задолженности, в связи с чем утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции данный акт не принят во внимание, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности размера задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 232 082 рубля 74 копейки, а также об обоснованности требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 343 рубля 44 копейки, так как ответчиком своевременно оплата не произведена.

Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также их стоимость подтверждены материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Расчет стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод произведен истцом на основании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Главы г. Оренбурга от 30.11.2007 N 7533-п и решением Оренбургского городского совета N 178 от 26.12.2006 с учетом справок о количестве пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения граждан ТСЖ «Форштадт», проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Ответчиком возражений относительно применяемых тарифов, количества граждан не заявлено.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу NА47-1182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Форштадт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 С.А. Карпусенко
 Судьи
 Н.В. Махрова
 Л.Л. Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1182/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2008

Поиск в тексте