• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А07-6361/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу NА07-6361/2008 (судья Данилов И.Б.), при участии: от истца - Хохлова С.Г. (доверенность от 08.08.2008), от ответчика - Курносова А.Е. (доверенность от 21.10.2008), Измайлова А.П. (паспорт 8004 N683938),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая река» (далее - ООО «Белая река», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.П. (далее - ИП Измайлов А.П., ответчик) о взыскании 583 651 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 94 759 руб. 32 коп.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 393 110 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 767 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Белая река» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Белая река» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что неоплаченные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, что подтверждает принятие товара ответчиком. С учетом частичной оплаты долг составил 393 110 руб. 65 коп. В судебном заседании 30.06.2008 бывший заведующий складом ответчика Пестряева признала, что она, работая на складе у ответчика, получала товар от истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Белая река» заявлены на основании ненадлежащего исполнения ответчиком - ИП Измайловым А.П. обязательств по полной оплате поставленного товара по накладным N91278 от 16.12.2005 на сумму 21 839 руб. 22 коп., N91423 от 19.12.2005 на сумму 24 679 руб. 98 коп., N91857 от 23.12.2005 на сумму 15 783 руб. 48 коп., N91997 от 26.12.205 на сумму 21 702 руб. 54 коп., N92524 от 30.12.2005 на сумму 87 144 руб. 92 коп., N92563 от 30.12.2005 на сумму 20 689 руб. 68 коп., N92798 от 06.01.2006 на сумму 22 837 руб. 65 коп., N92944 от 11.01.2006 на сумму 23 429 руб. 40 коп., N93122 от 13.01.2006 на сумму 12 893 руб. 82 коп., N93205 от 16.01.2006 на сумму 22 465 руб. 70 коп., N93432 от 19.01.2006 на сумму 43 264 руб. 52 коп., N93702 от 26.01.2006 на сумму 11 564 руб. 76 коп., N93852 от 27.01.2006 на сумму 19 519 руб. 74 коп., N93957 от 30.01.2006 на сумму 13 442 руб. 58 коп., N93960 от 30.01.2006 на сумму 6 105 руб., N94149 от 01.02.2006 на сумму 18 273 руб. 98 коп., N94237 от 03.02.2006 на сумму 9 557 руб. 40 коп., N94318 от 06.02.2006 на сумму 10 434 руб. 6 коп., N94451 от 08.02.2006 на сумму 13 174 руб. 32 коп., N94619 от 10.02.2006 на сумму 14 025 руб., N94748 от 13.02.2006 на сумму 24 412 руб. 68 коп., N95097 от 17.02.2006 на сумму 22 875 руб. 54 коп., N95222 от 20.02.2006 на сумму 14 166 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по накладным N93960 от 30.01.2006, N94451 от 08.02.2006, N94748 от 13.02.2006, N94619 от 10.02.2006, N95097 от 17.02.2006, N95222 от 20.02.2006, на общую сумму 94 759 руб. 32 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2008 производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием рассматриваемого дела, явилось неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 393 110 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи продукции ответчику по спорным накладным истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, ранее истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2008 производство по делу NА07-17830/2007 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.109).

Как следует из уточнения к указанному иску, правовым основанием которого явилось ненадлежащее исполнение обязательств ИП Измайлова А.П. по полной оплате поставленного и принятого товара. Предметом исковых требований заявлены товарные накладные, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу (т.1, л.д.110-112).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда.

В обоснование своих требований по настоящему делу истец ссылается на те же обстоятельства, что и по делу N А07-17830/2007: неисполнение обязательства по оплате принятого товара по тем же товарным накладным, по которым ранее им уже заявлялись исковые требования (т.1, л.д.110-112), и от исковых требований по которым истец отказался. Отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела NА07-17830/2007 сторонам разъяснялось, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска, заявленный при рассмотрении дела N А07-17830/2007, лишает его права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском.

Тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об идентичности споров по делу N А07-17830/2007 и по настоящему делу, как по предмету иска (материально-правовое требование), так и по основанию (обстоятельства, на которых истец основывает требования). Спор возник между теми же лицами: ООО «Белая река» и ИП Измайлов А.П..

Поскольку истец реализовал право, предъявив иск в 2007 году, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Белая река» государственная пошлина по платежному поручению N425 от 17.04.2008 в размере 12 336 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу NА07-6361/2008 отменить.

Производство по делу NА07-6361/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая река» к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белая река» из федерального бюджета 12 336 руб. 50 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2008 N425.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
М.Т.Хасанова
 Судьи
Т.В.Мальцева
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6361/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте