• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N А47-195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июля 2008 года по делу N А47-195/2008 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плужникова Татьяна Ивановна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Плужникова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления от 04.12.2007 N 3366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Орску).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2008 года заявленные ИП Плужниковой Т.И. требования, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии решения, поскольку заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также налоговый орган указывает на то, что ИП Плужниковой Т.И. обоснованно начислены пени за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа сумма пенеобразующей недоимки указана справочно; «вывод суда о непредставлении в материалы дела расчета пеней на сумму 4666,83 руб. не соответствует действительности. Письмом N05-21/29093 от 23.06.2008г. были направлены заверенные копии расчета пени по каждому требованию, в совокупности получилось пени в сумме 4666,83 руб. (расчеты пени имеются в материалах дела). Указание суда на тот факт, что постановление о взыскании налога за счет имущества, основанное на отозванных требованиях, не обоснован. Налоговым органом не направлялись письма об отзыве требований. Налогоплательщиком в материалы дела также не было представлено доказательств получения отзыва указанных требований, т.е. в материалах дела нет документов, подтверждающих, что требования инспекцией отзывались на основании чего данный вывод сделан судом непонятно. Оспариваемым постановлением взыскивается пени, начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по налогу, которая ранее взыскивалась в судебном порядке (решение суда прилагается) и добровольно уплачена Плужниковой Т.И.» (процитировано дословно).

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Плужниковой Т.И. и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Орску ИП Плужниковой Т.И. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- N 42 по состоянию на 28.02.2007 (л. д. 51, 52), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 19.03.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1.465 руб. 49 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007;

- N 13118 по состоянию на 23.05.2007 (л. д. 47), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 13.06.2007 уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5.814 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007, и пени по ЕНВД в сумме 935 руб. 14 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2007;

- N 21687 по состоянию на 15.06.2007 (л. д. 53, 54), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 06.07.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 493 руб. 70 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007; 5.814 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007;

- N 29220 по состоянию на 16.07.2007 (л. д. 55, 56), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 05.08.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 458 руб. 98 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007; 5.814 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007;

- N 33417 по состоянию на 16.08.2007 (л. д. 57, 58), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 06.09.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 437 руб. 67 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2005; 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2007;

- N 39790 по состоянию на 20.09.2007 (л. д. 59, 60), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 09.10.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 452 руб. 53 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2007;

- N 40062 по состоянию на 15.10.2007 (л. д. 61, 62), которым ИП Плужниковой Т.И. предписывалось в срок до 05.11.2007 уплатить пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 423 руб. 32 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД, в том числе в суммах: 48.967 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 22.07.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2005; 2.655 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2005; 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2006; 7.534 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2006; 5.346 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.10.2006; 5.304 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.01.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2007; 5.043 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.07.2007.

Невыполнение ИП Плужниковой Т.И. вышеперечисленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, послужило для Инспекции ФНС России по г. Орску основанием для вынесения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках:

- от 07.05.2007 N 25529 на сумму пеней 1.465 руб. 49 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 42 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2007) (л. д. 100);

- от 02.07.2007 N 29707 на сумму пеней 935 руб. 14 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 13118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2007) (л. д. 47);

- от 30.07.2007 N 32874 на сумму пеней 493 руб. 70 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 21687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2007) (л. д. 96);

- от 21.08.2007 N 34289 на сумму пеней 458 руб. 98 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 29220 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007) (л. д. 94);

- от 02.10.2007 N 36721 на сумму пеней 437 руб. 67 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 33417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2007) (л. д. 92);

- от 23.10.2007 N 38119 на сумму пеней 452 руб. 33 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 39790 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2007) (л. д. 102);

- от 20.11.2007 N 39262 на сумму пеней 423 руб. 32 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 40062 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2007) (л. д. 90).

Инспекцией ФНС России по г. Орску вынесено решение от 04.12.2007 N 3495 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 71, 72) и вынесено постановление от 04.12.2007 N 3366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 74, 75).

Исходя из текста решения от 04.12.2007 N 3495 следует, что оно вынесено в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.05.2007 N 13118, от 15.06.2007 N 21687, от 16.07.2007 N 29220, от 16.08.2007 N 33417, от 20.09.2007 N 39790, от 15.10.2007 N 40062, от 28.02.2007 N 42, - всего на сумму пеней 4.666 руб. 83 коп.

При этом налоговый орган также указал в решении от 04.12.2007 N 3495, на то, что основанием для его вынесения послужило отсутствие информации о счетах плательщика в банках.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные Инспекцией ФНС России по г. Орску ИП Плужниковой Т.И., не позволяют установить фактический размер пенеобразующей недоимки, и соответственно, не позволяют проверить обоснованность начисления налоговым органом налогоплательщику, пеней. Также арбитражный суд первой инстанции сослался на пропуск Инспекцией ФНС России по г. Орску срока для взыскания недоимки, образовавшейся по срокам уплаты 25.04.2005 - 25.07.2006.

При этом производство по настоящему делу приостанавливалось арбитражным судом первой инстанции определением от 26.02.2008 (л. д. 31), до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-122/2008 по заявлению ИП Плужниковой Т.И. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орску от 22.07.2005 N 05-21-15/2958ДСП, которым ИП Плужниковой Т.И. был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 44.777 руб. 71 коп., начислены пени в суме 9.520 руб. 20 коп., и применены меры ответственности в рамках Налогового кодекса Российской Федерации, штрафы в сумме 8.955 руб. 54 коп. в связи с неправомерным применением ИП Плужниковой Т.И. физического показателя «торговое место» в целях исчисления и уплаты ЕНВД, за налоговые периоды 1 - 4 кварталы 2002 года, 1 - 4 кварталы 2003 года, 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 квартал 2005 года (л. д. 17, 18).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-122/2008 (л. д. 34 - 37) в удовлетворении заявленных требований ИП Плужниковой Т.И., отказано.

Производство по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-195/2008 было возобновлено определением от 12.05.2008 (л. д. 38).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-122/2008 вступило в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N Ф09-4668/08-С3).

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, указанных в требовании об уплате налога, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответствующие положения применяются также к взысканию пеней и штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не случайно имеет наименование «Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», а из содержания указанной статьи однозначно следует, что налоговым органом должны быть предприняты меры, направленные на установление наличия денежных средств на всех банковских счетах, открытых налогоплательщиком, в целях взыскания недоимки, пеней, штрафов.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что налоговый орган не представил доказательств того, что на момент принятия решения от 04.12.2007 N 3495, послужившим основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком, постановления, у Инспекции ФНС России по г. Орску отсутствовали сведения об открытых налогоплательщиком счетах в банках (а именно на это обстоятельство, содержит ссылку решение от 04.12.2007 N 3495, что противоречит представленным заинтересованным лицом в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя)), равно как, не представлено доказательств того, что налоговым органом реально предпринимались какие-либо меры, направленные на взыскание спорных сумм пеней за счет денежных средств ИП Плужниковой Т.И. на счетах в банках.

Информации о том, что решение от 04.12.2007 N 3495 вынесено Инспекцией ФНС России по г. Орску в связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах ИП Плужниковой Т.И., данный ненормативный правовой акт не содержит.

Более того, действия налогового органа представляются непоследовательными, хотя бы и в связи с тем, что Инспекция ФНС России по г. Орску при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела, при наличии решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, представляет справку о том, что налоговый орган не располагает сведениями о наличии банковских счетов, открытых ИП Плужниковой Т.И. (л. д. 70).

Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, по своей сути, является крайней мерой, поскольку влечет за собой возможное изъятие у налогоплательщика готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем, либо объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве (ст. 59 действовавшего в период вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и может повлечь за собой прекращение предпринимательской деятельности гражданина.

Действительно, статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

В то же время, положения статьи 57 Конституции Российской Федерации не должны истолковываться произвольно, и не свидетельствуют о том, что налоговый орган может обратить к взысканию с налогоплательщика, суммы налогов, вне соблюдения установленного порядка, и с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Следует признать и то, что сам факт наличия у ИП Плужниковой Т.И. пенеобразующей недоимки (в том числе недоимки в сумме 5.814 руб. 00 коп., числящуюся в требовании N 13118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2007), налоговым органом документально не подтвержден, и соответственно не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69 НК РФ).

В силу условий п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825

«Об утверждении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (Приложение N 1).

Исходя из содержания утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, формы требования, поле требования «Недоимка, рублей <*>», заполняется при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней, справочно, с указанием сумм недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени.

В свою очередь, выставленные налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 42 по состоянию на 28.02.2007; N 21687 по состоянию на 15.05.2007; N 29220 по состоянию на 16.07.2007; N 33417 по состоянию на 16.08.2007; N 39790 по состоянию на 20.09.2007; N 40062 по состоянию на 15.10.2007, - не содержит заполненных строк поля «Пени, рублей», приходящихся на каждую указанную справочно, сумму пенеобразующей недоимки.

Указанные требования, лишь в строке «Итого», содержит общую сумму пеней, начисленных налоговым органом, и предписанных к уплате ИП Плужниковой Т.И.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в действительности, не позволяет установить размер пеней, приходящихся на каждую из указанной в оспариваемом требовании, сумму недоимки, даты, с которых начинают начисляться пени, ставки пеней (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5), являются верными.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком постановления, и соответственно, послуживших основанием для выставления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (применительно к рассматриваемой ситуации), возлагается на налоговый орган.

Инспекция ФНС России по г. Орску, в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции, ссылается на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужило некое «наличие задолженности по налогу, которая ранее взыскивалась в судебном порядке (решение суда прилагается)».

Действительно, к апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Орску приложена незаверенная копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2006 по делу N А47-5447/2006, которым с ИП Плужниковой Т.И. взыскана недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 года в сумме 2.655 руб. 00 коп. и начисленные пени, составившие 1.188 руб. 13 коп.

Между тем, налоговый орган не принимает во внимание положения, закрепленные в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия в качестве доказательства указанной незаверенной копии судебного акта, ибо налоговый орган не доказал наличия объективных обстоятельств, препятствовавших представлению в арбитражный суд первой инстанции реальных, а не сомнительных доказательств, в подтверждение наличия у ИП Плужниковой Т.И. пенеобразующей недоимки.

Кроме того, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ИП Плужниковой Т.И. пенеобразующей недоимки в иных суммах, указанных в вышеупомянутых требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Инспекцией ФНС России по г. Орску не представлено (равно как, не представлено доказательств принятия мер, направленных на взыскание с ИП Плужниковой Т.И. сумм недоимки и пеней по приложенной к апелляционной жалобе, незаверенной копии решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2006 по делу N А47-5447/2006, либо уплаты данных суммы налогоплательщиком в самостоятельном порядке, на что ссылается заинтересованное лицо в тексте апелляционной жалобы; при этом, ссылаясь на то, что сумма задолженности по указанному судебному акту уплачена ИП Плужниковой Т.И., налоговый орган не поясняет, каким именно образом, уплаченная сумма может послужить основанием для начисления пеней).

Какой-либо относимости к рассматриваемому спору, решения Инспекции ФНС России по г. Орску от 22.07.2005 N 17-32/2958ДСП (л. д. 17, 18), налоговый орган также не доказал, учитывая, что согласно данному ненормативному правовому акту, доначисления произведены заинтересованным лицом за иные налоговые периоды, нежели указаны Инспекцией ФНС России по г. Орску в вышеперечисленных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, равно как, не могут быть данные доначисления, отождествлены по суммам.

О незаконности выставления налоговым органом ИП Плужниковой Т.И. требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, свидетельствует также факт «внезапного появления» в требованиях NN 33417, 39790, 40062, суммы «пенеобразующей» недоимки 2.568 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 25.04.2005, - не указываемой Инспекцией ФНС России по г. Орску в ранее выставленных требованиях NN 42, 21687, 29220.

Что касается числящейся в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в качестве пенеобразующей, недоимки 2005 года, и ряда налоговых периодов 2006 года, то в данном случае, к правоотношениям, связанным с взысканием сумм недоимки, возникшей в указанные временные периоды, применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в соответствующие налоговые периоды.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за соответствующие налоговые периоды 2005, 2006 гг., пропущен налоговым органом (а обратного, в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказано), что исключает начисление пеней.

Одним из основных моментов, подлежащих рассмотрению в рамках данного спора, является факт выставления Инспекцией ФНС России по г. Орску ИП Плужниковой Т.И. требования N 47581 «об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды» по состоянию на 04.12.2007 (л. д. 115), которым налоговый орган извещал налогоплательщика о том, что за ИП Плужниковой Т.И., «согласно лицевым счетам» числится задолженность по начисленным пеням по ЕНВД в сумме 4.666 руб. 83 коп., и по состоянию расчетов на 04.12.2007, налогоплательщик-заявитель «имеет просроченную неисполненную обязанность по инкассовым поручениям» (ссылок на которые указанное требование не содержит, и, как отмечено выше, копии инкассовых поручений в материалы дела не представлены), и «требованиям: N 13118 от 23.05.2007г., N 21687 от 15.06.2007г., N 29220 от 16.07.2007г., N 33417 от 16.08.2007г., N 39790 от 20.09.2007г., N 40062 от 15.10.2007г., N 42 от 28.02.2007г., со сроком уплаты 04.12.2007г., что в целом составляет задолженность: 4666.83».

В данном случае, факт выставления ИП Плужниковой Т.И. указанного требования N 47581 по состоянию на 04.12.2007, свидетельствует не о принятии Инспекцией ФНС России по г. Орску законных мер, направленных на взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности по пеням, но напротив, свидетельствует о непоследовательности заинтересованного лица, одновременно, 04.12.2007, выносящего вышеупомянутые решения и постановления, и также выставляющего требование «об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды», - устанавливающего новый срок уплаты пеней, указанный в названном требовании, также, как 04.12.2007.

В этой связи, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, о том, что со стороны заинтересованного лица является возможным отзыв ранее выставленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (учитывая, что наличествующие сомнения налоговый орган не устранил), поскольку нормы ст. 71 НК РФ не регламентируют выставления «сводного» требования об уплате налога, к тому же, устанавливающего новый срок исчисления пеней - 10.10.2007, как указано в требовании N 47581 по состоянию на 04.12.2007, - не содержащего вообще каких-либо сведений о размере пенеобразующей недоимки.

Что касается представленных Инспекцией ФНС России по г. Орску в материалы дела, расчетов пеней (л. д. 63 - 69), сопроводительным письмом от 23.06.2008 N 05-21/29093 (л. д. 46), то в данном случае, одни лишь арифметические показатели, не могут быть признаны доказательством правомерности начисления ИП Плужниковой Т.И., пеней, поскольку являются именно, лишь арифметическими показателями, но не подтверждением наличия у налогоплательщика пенеобразующей недоимки.

Представленная налоговым органом в материалы дела выписка из лицевого счета налогоплательщика (л. д. 80, 81), не может являться доказательством наличия у ИП Плужниковой Т.И. пенеобразующей недоимки, не просроченной к взысканию, в силу того, что КРСБ является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04). Соответственно, само по себе, наличие в КРСБ сведений об определенных суммах недоимки, не может подтверждать те или иные обстоятельства, в том числе, факт соблюдения налоговым органом срока для взыскания пенеобразующей недоимки (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (приказ ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201

, приказ ФНС от 16.03.2007 N ММ-3-10/138

)).

Таким образом, поскольку оспариваемое налогоплательщиком постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Плужниковой Т.И., арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком, требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июля 2008 года по делу N А47-195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
М.Б. Малышев
 Судьи
Ю.А. Кузнецов
Н.Н. Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-195/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте