ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А76-23422/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановская реалбаза» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу NА76-23422/2007 (судья Адначева И.А.), при участии: от ответчика - Вериной Т.А. (доверенность от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановская реалбаза» (далее - ООО «Катав-Ивановская реалбаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Овику Аршалуйсовичу (далее - ИП Мурадян О.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 129 689 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2008 исковые требования ООО «Катав-Ивановская реалбаза» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.10.2008 взыскан основной долг в размере 26 331 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Катав-Ивановская реалбаза» просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что правоотношения между сторонами сложились на основании договора поставки от 10.01.2006. Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка на сумму 929 931 руб. Ответчиком обязательства по полной оплате поставленного и принятого товара не исполнены надлежащим образом. Задолженность составляет 129 689 руб. Доказательствами поставки являются товарно-транспортные накладные, а доказательствами оплаты приходно-кассовые ордера на сумму 800 242 руб. Также истец ссылается на допущенные в решении суда арифметические ошибки. Судом сделан необоснованный вывод о том, что в накладных не указана должность лиц, получивших товар, тогда как продукция получалась либо самим предпринимателем, либо его женой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ООО «Катав-Ивановская реалбаза» (поставщик) и ИП Мурадяном О.А. (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять продукцию и оплатить в ассортименте и количестве согласно заявки (т.1, л.д.6).

Цена на муку и мешкотару договорная и может меняться. Новая цена согласуется сторонами письменно. Поставщик предоставляет покупателю счет на оплату, а покупатель оплачивает (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на поставку и принятие товара на сумму 929 931 руб. и её частичную оплату на сумму 800 242 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами не заключен, ввиду несогласования его существенных условий. Исходя из фактических правоотношений сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд посчитал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 26 331 руб.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных относится в том числе условие о предмете договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1.1 и 2.1 договора предусмотрено, что количество, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, и срок поставки согласовываются сторонами в заявке.

Доказательства наличия согласования сторонами заявок к договору, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки от 10.01.2006, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его незаключенности.

Судом правомерно расценены действия сторон по поставке и получению товара как разовые сделки купли-продажи, а имеющиеся в деле накладные от 04.01.2006, 12.01.2006, 20.01.2006, 23.01.2006, 31.01.2006, 06.02.2006, 13.02.2006, 17.02.2006, 26.02.2006, 09.03.2006, 24.03.2006, 13.04.2006, 25.04.2006, 26.04.2006, 05.05.2006, 12.05.2006, 18.05.2006, 06.06.2006, 15.06.2006, 30.06.2006, 04.07.2006, 17.07.2006, 04.08.2006, 10.08.2006, 16.08.2006 признаны в качестве доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара, а также получения его ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку продукции по вышеуказанным товарным накладным и получение указанного в них товара ответчиком.

Товарные накладные от 25.05.2006 на сумму 44 800 руб., от 10.07.2006 на сумму 2 500 руб., от 15.06.2007 на сумму 17 275 руб., от 07.03.2006 на сумму 31 550 руб., от 19.06.2006 на сумму 38 600 руб., от 11.07.2006 на сумму 34 650 руб., от 24.08.2006 на сумму 31 125 руб. правомерно не признаны судом в качестве надлежащих доказательств поставки, поскольку в них не указана должность лиц, получивших товар, расшифровки подписей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате принятого товара на сумму 26 331 руб., суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о получении товара уполномоченными ответчиком лицами отклоняется, как не основанное на доказательствах.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Катав-Ивановская реалбаза» не представила также доказательства получения товара самим ответчиком. Предприниматель Мурадян О.А. данное обстоятельство отрицает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу NА76-23422/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановская реалбаза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка