• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N А76-6837/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-6837/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от заявителя - Дегтяревой К.В. (доверенность от 29.05.2008 NД-1234),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Вячеслав Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.09.2007 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года в размере 80 811,60 рублей, предложения уплатить НДС в размере 404 058 рублей, пеней в сумме 15 839,07 рублей, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 51 494 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-6837/2008 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в силу семейных обстоятельств предпринимателю пришлось уехать из г. Челябинска, в связи с чем, не имел возможности своевременно представить в налоговый орган необходимые документы. Документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, были представлены в арбитражный суд первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.08.2007 N 935 (том 1, л.д. 139-140) и вынесено решение от 11.09.2007 N 8925 (том 1, л.д. 135-138) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 80 811,60 рублей, предложения уплатить НДС в размере 404 058 рублей, пеней в сумме 15 839,07 рублей, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 51 494 рублей.

Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие заявленные налоговые вычету.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал уважительным факт непредставления документов.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов предприниматель в материалы дела представил счета фактуры, книгу покупок, транспортные и товарные накладные, акты оказанных услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные налогоплательщиком документы и пришел к выводу о соответствии документов, предъявляемым законодательством Российской Федерации, требованиям.

Налоговый орган, каких-либо замечаний к представленным документам также не предъявляет.

Представление заявителем при разбирательстве дела в суде дополнительных документов не противоречит разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что налоговая выгода признаётся обоснованной, пока налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем, налоговый орган таких доказательств не представил. Наличие у налогоплательщика оправдательных документов, налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как указывалось ранее, по результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.08.2007.

В материалах дела имеется список заказных отправлений с документами от 08.08.2007 (том 1, л.д. 143) из названия которого следует о направлении вышеуказанного акта.

Однако, каких-либо сведений о приеме почтовым отделением указанного списка материалы дела не содержат, не содержит и сам список печати почтового отделения о дате его приема.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения об отправке заявителю акта камеральной налоговой проверки, что является нарушением статьи 100 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В материалах дела имеется уведомление б/н и даты о рассмотрении материалов проверки, в котором назначено рассмотрение на 10.09.2007.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес налогоплательщика материалы дела также не содержат.

Оспариваемое решение инспекции вынесено 11.09.2007, доказательств уведомления предпринимателя на эту дату материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемое решение, что в силу п. 14 ст. 101 Кодекса является основанием для признания решения недействительным.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2008 года по делу N А76-6837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Н.Н. Дмитриева
 Судьи
 Ю.А. Кузнецов
 М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-6837/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте