• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А47-12136/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Оренбургского отделения N 8623 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-12136/2005 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сакмарская» (далее - ООО «Птицефабрика «Сакмарская», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 13.02.2007 конкурсным управляющим утверждена Самсонова Татьяна Ивановна.

15.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Самсоновой Т.И. по препятствию к осуществлению прав конкурсного кредитора и по исключению Общества из числа конкурсных кредиторов, обязании конкурсного управляющего устранить нарушения путем предоставления выписки из реестра требований кредиторов, обеспечения возможности доступа к копиям документов, прилагающих к протоколам собрания кредиторов N1 от 10.05.2007, N2 от 10.08.2007, N3 от 24.09.2007, N3.1. от 01.10.2007, N4 от 04.12.2007.

Определением суда от 14.08.2008 жалоба Общества удовлетворена, действия конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов Общества признаны незаконными, конкурсному управляющему предписано в месячный срок устранить допущенные нарушения путем внесения Общества в реестр кредиторов с суммой требований 1100 руб.на основании определения суда от 21.09.2006 и определения суда от 07.02.2008.

С данным определением не согласился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее - Сбербанк) просит названное определение отменить и в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагает, что судом не оценены возражения в части исследования вопроса о погашении задолженности Общества в сумме 1100 руб. и правомерности исключения Общества из реестра, обязанности конкурсного управляющего в обращении в суд с требованием об исключении конкурсного кредитора из реестра не имеется, в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный кредитор Цет Н.И. направил заявление о рассмотрении жалобы без участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Оренбургской области 21.09.2008 требования закрытого акционерного общества «Иркол» признаны обоснованными на сумму 1100 руб. (л.д.13).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2008 по настоящему делу произведена замена конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Иркол» (далее- ЗАО «Иркол») на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» (л.д.11,12).

Письмом от 22.02.2008 N17 Общество обратилось к конкурсному управляющему с просьбой обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами и документами о проведенных собраниях (л.д.16).

Письмом конкурсный управляющий Самсонова Т.И. отказала в предоставлении документов, ссылаясь на погашение требований Общества (л.д.18).

Не согласившись с полученным отказом Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу общества суд первой инстанции исходил из наличия права у конкурсного управляющего исключить кредитора из реестра только на основании судебного акта, незаконности исключения Общества из реестра кредиторов.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 6 ст.16 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку в материалах дела имеется судебный акт о признании требований ЗАО «Иркол» на сумму 1100 руб. обоснованными и включении данных требований в третью очередь реестра кредиторов, а в последующим судебным актом произведена замена конкурсного кредитора ЗАО «Иркол» на Общество, то следует признать, что Общество является конкурсным кредитором на сумму 1100 руб. и должно быть в реестре кредиторов. Доказательств исключения Общества судебным актом из реестра кредиторов материалы дела не содержат, тогда как установление правомерности исключения и основания исключения Общества являются значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств конкурсным управляющим Самсоновой Т.И. исключения общества из реестра кредиторов посредством судебного акта суду не представлено, следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности действия конкурсного управляющего, нарушающего права кредитора- Общества.

Согласно ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению в заседании арбитражного суда. С учетом названной нормы суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего Самсоновой Т.И. нарушающим права Общества.

Довод подателя апелляционной жалобы об удовлетворении требования Общества на сумму 1100 руб. по платежному поручению N4 от 13.03.2008 (л.д.15) подлежит отклонению в силу следующего.

В ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов, возможность удовлетворения требования кредитора вне очереди не допускается, за исключением случае, обозначенных в пункте 1 названной статьи.

В материалы дела суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что требования Общества подлежат удовлетворению вне очереди, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования данного кредитора у конкурсного управляющего не имелось.

Довод заявителя в отношении злоупотребления правом и неверном применении статьи 16 Закона о банкротстве подлежит отклонению, как основанный на неверном применении закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрены заявленные возражения в полном объеме на основе всестороннего и непосредственного исследования.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу NА47-12136/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Оренбургского отделения N 8623 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
С.А. Бабкина
 Судьи
 Г.А. Сундарева
 А.А. Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-12136/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте