ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N А07-8440/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу NА07-8440/2008 (судья Л.В. Салиева),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС по октябрьскому району, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукт-торг-инвест» (далее - ООО «Фрукт-торг-инвест», Общество) и Рахимкулову Н.И. о ликвидации Общества с возложением обязанностей по ликвидации на Рахимкулова Н.И. Определением от 28.08.2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил иск без рассмотрения в порядке пункта 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, налоговый орган просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, требования налогового органы направлены на защиту государственных интересов, судом не рассмотрены, положения ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации применены неверно.

Рахимкулов Н.И. направил в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что не является участником общества и не может проводить ликвидацию общества, считает, что налоговый орган имеет право самостоятельно принять решение о ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с требованием о ликвидации Общества в порядке пункта 2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократными грубыми нарушениями закона.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее- АПК РФ) установил, что операции по расчетному счету общества не совершались, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, следовательно, общество является фактически прекратившим деятельность юридическим лицом и его ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда являются правильными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что открытых расчетных счетов у общества не имеется (л.д.20,23 т-1) операции не проводились с 15.12.2004 (дата закрытия счета), налоговые декларации сданы в налоговый орган в январе 2008 г., в связи с чем, суд обоснованно установил отсутствие у общества финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Таким образом, общество обладает признаками отсутствующего должника (ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку законом предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, общество не может быть ликвидировано в общем порядке, предусмотренном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Таким образом, определение об оставлении заявления без рассмотрения законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо иных доводов, чем требования заявителя изложенные в первоначальном заявлении апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу NА07-8440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка