• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А76-5086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Челябинский аэропорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-5086/2008 (судья Строганов С.И.), при участии от ответчика - Парфенова Т.В. (доверенности от 28.11.2007 N 01/3242)

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Челябинский аэропорт» (далее - ГУП «Челябинский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Правительству Челябинской области (далее - Правительство, ответчик) с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленных и природных ресурсов Челябинской области, ОАО «Челябинское авиапредприятие» (далее - 3 лица) с иском о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства «Корпус официальных делегаций аэропорта».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 в удовлетворении искового заявления отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является незавершенным строительством. Право собственности на незавершенные строительством объекты как, объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу ст. 130 ГК РФ, до момента такой регистрации объект незавершенного строительства не признается объектом гражданского оборота. Право хозяйственного ведения является производным от права собственности. Согласно выписке из реестра государственной собственности Челябинской области - спорный объект в реестре не значится. В перечне имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения также отсутствует. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Доказательств того, что спорный объект строился за счет истца не имеется.

В апелляционной жалобе ГУП «Челябинский аэропорт» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о том, что ГУП «Челябинский аэропорт», является заказчиком строительства и правопреемником предшествующих заказчиков и в силу норм закона «Об инвестиционной деятельности» обладает правами на объекты незавершенного строительства. Судом не дана оценка представленным в дело документам, связанных с расходами истца на строительство спорного объекта.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился извещен. Представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к Правительству Челябинской области о признании права хозяйственного ведения, в связи, с чем просит производство по делу прекратить.

Представители ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Другие участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, то суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Челябинский аэропорт» от иска к Правительству Челябинской области по делу N А76-5086/2008.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-5086/2006 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Челябинский аэропорт» госпошлину по иску в сумме 2000 рублей, оплаченной по квитанции от 25.04.2008 и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, оплаченной по квитанции от 17.09.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Л.П. Ермолаева
 Судьи
В.В. Баканов
 Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-5086/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте