ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А76-6381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76- 6381/2008 (судья Гусев А.Г.), при участии от ответчиков - КУИиЗО г. Челябинска - Воробей Н.С. (доверенность от 23.12.2007 N 12514), от НП «СПК каратэ «Черный пояс» - Емельяновой С.И. (доверенность 25.09.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Челябинская городская общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов воны в Афганистане обратилась в Арбитражный суд Челябинской области (далее - Общественная организация, истец) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО, ответчик1), некоммерческому партнерству «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» (далее НП «СПК каратэ «Черный пояс», ответчик2) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области, 3 лицо) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли г. Челябинска УЗ N 009044-к-2007, заключенного 17.12.2007 года между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Челябинского области от 23.07.2008 года исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что истец не имеет заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного между ответчиками, так как свою заинтересованность истец обосновывает наличием заключенного с ним договора аренды на этот же земельный участок. Данный договор в силу отсутствия государственной регистрации является незаключенным, не влечет возникновения у истца прав и обязанностей. Оснований для признания договора недействительным по причине заключения его по истечении срока действия акта выбора не имеется, так как уполномоченный орган вправе распоряжаться земельным участком за пределами установленного актом выбора срока при условии своевременного обращения лица с соответствующей заявкой.

Не согласившись с принятым решением, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не учел, что на момент окончания действия акта выбора у НП «Черный пояс» отсутствовали необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок. Вывод суда о том, что договор между истцом и КУИЗО заключен на срок более чем 1 год, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Ответчики в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

УФРС по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 года постановлением Главы г. Челябинска N 632-п утвержден акт выбора земельного участка N 07-000289-2004 (проект границ земельного участка) подземной автостоянки и предварительно согласовано место размещения объекта строительства на пересечении ул. Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска НП «СПК каратэ «Черный пояс» без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Постановлением Главы г. Челябинска от 11.08.2004 за N 1370-п внесены изменения в постановление Главы г. Челябинска от 21.04.2004 N 632-п в части наименования объекта строительства.

18.10.2006 года на основании постановления главы г. Челябинска от 18.05.2005 года N 330-п между КУИЗО (арендодатель) и Челябинской общественной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (арендатор) подписан договор УЗ N 006977-1-к-2005 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора аренды земельный участок площадью 5143 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель поселений (рекреационная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки сроком по 18.05.2008.

18.10.2006 года земельный участок передан Общественной организации по акту приема-передачи.

16.04.2007 распоряжением заместителя Главы г. Челябинска N 324-м утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело N 15/10) из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 5143 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пересечение ул. Молдавской - Комсомольского проспекта с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов НП «СПК каратэ «Черный пояс» для строительства подземной автопарковки.

18.04.2007 года изготовлен кадастровый план земельного участка N 36-08/07-01-2248.

4.05.2007 распоряжением главы г. Челябинска N 518-м внесены изменения в распоряжение главы г. Челябинска от 16.04.2007 N 324-м, в связи с допущенной технической ошибкой.

17.12.2007 года на основании распоряжения первого заместителя Главы г. Челябинска от 13.12.2007 N 4401-д между КУИЗО (арендодатель) и НП «СПК каратэ «Черный пояс» заключен договор УЗ N 009044-к-2007 аренды земли г. Челябинска.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора аренды земельный участок площадью 5143 кв.м., расположенный на пересечении ул. Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (рекреационная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой сроком на да года с даты принятия распоряжения.

Земельный участок 17.12.2007 года по акту приема-передачи передан НП «СПК каратэ «Черный пояс».

16.01.2008 договор зарегистрирован УФРС по Челябинской области. Полагая, что спорный договор аренды нарушает его права как арендатора земельного участка по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 607 гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам.

В силу 164, 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Из письменных материалов дела (распоряжения заместителя главы г. Челябинска от 24.05.2007 N 518-м, распоряжение заместителя главы г. Челябинска от 16.04.2007, кадастровый план земельного участка от 18.04.2007) следует, что действия по межеванию, установлению границ земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, обращение в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка произведены ответчиком2 своевременно. Договор аренды заключен на основании постановлений главы г. Челябинска, которые в установленном законом порядке не оспорены, не действительными не признаны. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Установив, что договор аренды от 07.12.2007 года УЗ N 0090044-к-2007, заключен ответчиками в соответствии с требованиями законодательства, предусмотренными ст. ст. 30-32 ЗК РФ, все существенные условия договора и требования законодательства соблюдены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Применительно к норме абзаца второго п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемой сделки истец не состоял со сторонами сделки в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенную сделку как ущемляющую интересы истца. Доказательств того, что договор аренды земли на срок более года, подписанный 18.10.2006 между истцом и КУИиЗО г. Челябинска прошел государственную регистрацию, не представлено.

В силу ст. ст. 130, 131, 433, 609 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вывод суда о незаключенности договора аренды земли УЗ N 006977-1-К-2005 года, которым истец обосновывает свою заинтересованность в оспаривании договора УЗ N 009044-К-2007, является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного между ответчиками.

Довод жалобы о том, что на момент окончания действия Акта выбора у НП «СПК каратэ «Черный пояс» отсутствовали необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный объективными доказательствами. Постановления главы г. Челябинска от 21.04.2004 N 632-п и от 11.08.2004 N 1370-п на момент рассмотрения дела в суде не отменены, недействительными не признаны.

Довод жалобы о том, что вывод суда о заключении договора между истцом и КУИЗО на срок более одного года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятелен, опровергается письменными материалами дела (л.д. 10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76-6381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка