• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А07-11614/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» - Куликова В.В. (доверенность б/н от 05.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее - заявитель, ФКП «Авангард», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» (далее - ООО «Траст-С, третье лицо, взыскатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что наложение ареста на денежные средства предприятия является нарушением ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приведет к тому, что будет сорвано выполнение государственного контракта, дестабилизирует текущую хозяйственную деятельность опасного производственного объекта.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что в силу п.13 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также отклонило ее доводы, просить оставить без изменения решения суда первой инстанции, считает, что заявителем неверно истолкованы законы и неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителя третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ФКП «Авангард» образовано на основании распоряжения Правительства РФ от 17.08.2006 года N 1146-р. Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения и п. 1 устава предприятия оно образовано путем изменения вида федерального государственного предприятия «Авангард».

5 августа 2008 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Черномырдиным Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной согласно которому наложен арест на расчетный счет ФКП «Авангард» N 40502810400000090003 открытый в ОАО «СТБ» в пределах суммы 20966813,08 рублей.

Считая данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают установленные законом права и интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года (резолютивная часть от 12 мая 2008 года) произведена замена должника Стерлитамакского ПО «Авангард» по делу N А40-18056/00-10-160 (исполнительный лист N 197958 от 14.11.2000 года на сумму 20966813,08 рублей на Федеральное казенное предприятие «Авангард». На этом основании СПИ Черномырдиным Е.А. вынесено постановление от 03.06.2008 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Установлено также, что согласно представленным заявителем документам арестованные денежные средства являются субсидией, выделенной из федерального бюджета.

На основании п. 13 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции правомерно учтено следующее. Действующее законодательство не устанавливает ограничений на арест и списание таких денежных средств с расчетных счетов предприятий на основании выданных судами в установленном порядке исполнительных листов. Не отражение сумм долга в балансе предприятия не свидетельствует об отсутствии долга. Также не свидетельствует об отсутствии у предприятия названного долга и отсутствии указания на него в передаточном акте, а изменение наименования юридического лица, а также вида унитарного предприятия не являются реорганизацией юридического лица. Данный вывод основан также на доводах, приведенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 В.Ю. Костин
 
 Судьи
 Е.В. Бояршинова
 А.А. Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-11614/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2008

Поиск в тексте