ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 года Дело N А07-11985/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу NА07-11985/2008 (судья Нигмаджанова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - заявитель, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роснедвижимости) от 06.08.2008 N14 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения земельного законодательства; отсутствие документа о праве пользоваться землей свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по РБ была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2008, протокол осмотра территории, зафиксировавшие пользование заявителем земельным участком площадью 6150 кв.м., с кадастровым номером 02:61:011301, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки.

23.07.2008 в присутствии представителя ООО «БашРТС» Гизатуллина Р.Н., действовавшего на основании доверенности N119/1-55 от 15.07.2008, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Определением от 23.07.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.08.2008. Копия определения врученная представителю заявителя Гизатуллину Р.Н. лично, о чем в определении имеется отметка.

Постановлением о назначении административного наказания N14 от 06.08.2008, вынесенным в присутствии представителя заявителя Гизатуллина Р.Н., ООО «БашРТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в виде наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также о нарушении Управлением Роснедвижимости процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из акта проверки от 23.07.2008 и протокола осмотра от 23.07.2008, на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, Индустриальное шоссе, располагаются тепловые сети (трубы теплотрассы), принадлежащие заявителю на основании договора N2509 от 27.03.2007 о передаче муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства в аренду без права выкупа, заключенного между заявителем (арендатор) и Управлением собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибаю (арендодатель).

Поскольку указанные тепловые сети (трубы теплотрассы) не отвечают признакам недвижимого имущества, определенным ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствует признак невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения у заявителя законодательно закрепленной обязанности оформлять правоустанавливающие документы на расположенный под этими сетями земельный участок в соответствии с требованиями ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «БашРТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также правомерно суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации, которым согласно ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением Роснедвижимости без надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Присутствовавший при составлении протокола Гизатуллин Р.Н., действующий по общей доверенности от 15.07.2008 не являлся его законным представителем, поскольку не был наделен полномочиями участия в конкретном административном деле.

Доказательств извещения ООО «БашРТС» о составлении протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А07-11985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка