• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А07-18977/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Горбань Натальи Александровны на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу NА07-18977/2007 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Горбань Наталья Александровна (далее - ИП Горбань Н.А., истец по первоначальному иску, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа (далее - ООО «Росгосстрах-Аккорд», ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 010 000 руб.

ООО ««Росгосстрах-Аккорд» обратилось со встречным иском к ИП Горбань Н.А. о признании недействительным договора страхования имущества N 136-55-07-06 от 14.11.2006 и N 136-55-17-07 от 24.04.2007. Встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению с первоначальным иском (том 1, л.д.131-132).

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 14.04.2008 исковые требования ИП Горбань Н.А.. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Росгосстрах-Аккорд» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу ИП Горбань Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 595 900 руб., госпошлина 12 459 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» - без удовлетворения (том 2, л.д.38-41).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 оставлено без изменения (том 2, л.д. 83-86).

ИП Горбань Н.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах-Аккорд» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суда, в размере 142 929 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 04.08.2008 требования ИП Горбань Н.А. удовлетворены в части 32 929 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

ООО «Росгосстрах-Аккорд» представило возражения на апелляционную жалобу, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В обоснования своих возражений на апелляционную жалобу указало, что в определении суда первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя определена с учетом принципа разумности. С доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность определения в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ИП Горбань Н.А. (далее - доверитель) и адвокатом Хасаншиным Ильнуром Фанисовичем (далее - адвокат, представитель по договору, поверенный) были заключены договоры поручения.

В соответствии с договором поручения N 30 от 10.12.2007 за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по иску доверителя к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 010 000 руб. поверенный получил вознаграждение в размере 35 000 руб. (том 2. л.д. 42).

В соответствии с договором поручения N 2 от 11.02.2008 за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по встречному иску ООО «Росгосстрах-Аккорд» к доверителю о признании договоров страхования недействительными поверенный получил вознаграждение в размере 35 000 руб. (том 2. л.д. 43).

В соответствии с договором поручения N 19 от 15.05.2008 за представление интересов доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску доверителя к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 010 000 руб. поверенный получил вознаграждение в размере 35 000 руб. (том 2. л.д. 42).

В соответствии с договором поручения N 20 от 15.05.2008 за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по встречному иску ООО «Росгосстрах-Аккорд» к доверителю о признании договоров страхования недействительными поверенный получил вознаграждение в размере 35 000 руб. (том 2. л.д. 43).

Оплата ИП Горбань Н.А. услуг адвокату подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 17.12.2007 на сумму 35 000 руб. (том 2, л.д.46), от 11.02.2008 на сумму 35 000 руб. (том 2, л.д.47), от 15.05.2008 на сумму 35 000 руб. (том 2, л.д. 48), от 16.05.2008 на сумму 35 000 руб. (том 2, л.д.49); и соответственно квитанциями (том 2, л.д. 50-51).

Взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 2 929 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на оплату проезда представителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из критерия разумности, установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают содержание судебных расходов и судебных издержек.

При определении размера оплаты услуг представителя суд первой инстанции указал на то, что такой размер определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых, способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел в определении к правильному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах-Аккорд» судебных расходов на представителя, а заявленная сумма судебных расходов обоснованно уменьшена судом до 32 929 руб. 80 коп. (включая расходы на оплату проезда представителя), с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

Так, правоприменительная практика, отраженная в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторый вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3,6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплаты услуг адвокатов и иных лиц, участвующих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 N121 указывает на необходимость оценивать фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия судом первоначального иска назначалось предварительное судебное заседание (том 1, л.д. 1,2). После принятия судом первой инстанции встречного искового заявления ООО «Росгосстрах-Аккорд», назначено повторное предварительное судебное заседание (том 1, л.д.76). Определением суда от 18.03.2008 назначено слушание дела по существу предъявленных исков (том 1, л.д.136), а 14.04.2008 по делу постановлено решение. На апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Аккорд» представитель ИП Горбань Н.А. готовил отзыв и принимал участие в одном судебном заседании (том 2, л.д. 19, 26).

Вышеизложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каких-либо существенных временных затрат, связанных с представительством интересов истца в суде первой инстанции и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде адвокатом Хасаншиным Ильнуром Фанисовичем не понесено, так: количество судебных заседаний с участием представителя всего четыре, время на ознакомление с материалами дела адвокат не затратил, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения, подготовил один отзыв по делу. При этом стоимость оплаченных ИП Горбань Н.А. юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной инстанции и при подготовке подобного рода отзыва на апелляционную жалобу.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов подателя апелляционной жалобы о том, что суд произвольно уменьшил размер взысканных судебных расходов.

Ссылка заявителя жалоба на то, что ответчиком по первоначальному иску не заявлялось требований о чрезмерности судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплаты услуг адвокатов и иных лиц, участвующих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 N121 разъясняет, что суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу NА07-18977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Горбань Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Т.В. Мальцева
 Судьи
М.Т. Хасанова
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-18977/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте