ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 года Дело N А07-8792/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уршак» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-8792/2008 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрозащита» (далее - ЗАО «Агрозащита») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уршак» (далее - ООО «Уршак») 306 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметдинов Фанус Хамитович (далее - Ахметдинов Ф.Х.) и Салаватова Разиля (далее - Салаватова Р.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2008 исковые требования ЗАО «Агрозащита» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Уршак» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что товар по товарной накладной от 21.05.2007 N 277 ему так и не поступил. Пояснил, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей выдана истцом, а не ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 277 от 21.05.2007 ЗАО «Агрозащита» поставило ООО «Уршак» товар на общую сумму 306 000 руб. (л.д. 15).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок между сторонами, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факты передачи товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Осуществление истцом поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной N 277 от 21.05.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты товара в сумме 306 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 306 000 руб. задолженности по оплате стоимости продукции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар по товарной накладной от 21.05.2007 N 277 ему так и не поступил, подлежит отклонению как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей выдана истцом, а не ответчиком, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно накладной N 277 от 21.05.2007 товар получен представителем ООО «Уршак» Салаватовой Р. по доверенности N 45 от 21.05.2007 (л.д. 16).

Доверенность N 45 от 21.05.2007 подписана Ахметдиновым Ф.Х., являющимся директором ООО «Уршак» на дату её выдачи, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-29).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-8792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уршак» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка