ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 года Дело N А76-3387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Рафгатовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-3387/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от истца - Руленко Елена Данииловна (паспорт, доверенность от 05.02.2007);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валинуров Салават Ирикович (далее -ИП Валинуров С.И., истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Лилии Рафгатовне (далее - ИП Ахметова Л.Р., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 53 от 15.09.2006 в размере 10 236 руб. 27 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга по договору) (л.д. 62), и взыскании договорной неустойки в размере 20 236 руб. 27 коп. за период с 24.01.2007 по 10.03.2008 (л.д. 6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2008 исковые требования ИП Валинурова С.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Ахметова Л.Р. просит решение суда отменить, поскольку на июнь 2008 года ее задолженность перед истцом составляет 4 766,43 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки; и до постановления судом решения по иску она оплатила истцу 10000 руб. в счет погашения указанной задолженности. К апелляционной жалобе приложен акт сверки взаиморасчетом за период с 01.01.2007 по 26.10.2007 и копия квитанции к приходному кассовому ордеру N0002 от 07.06.2008.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что об акте сверки на 26.10.2007 истцу ничего не известно, подпись в акте со стороны ИП Валинурова С.И. исполнена не им, возможно, что подпись принадлежит Галимову, действующему от имени истца по доверенности. При этом полномочий на подписание такого рода документов у Галимова нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2006 между ИП Валинуровым С.И. (продавец) и ИП Ахметовой Л.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 53 (далее - договор) (л.д. 10).

Согласно пункту 2.1. договора продавец передает товар покупателю в течение 5 дней с момента поступления суммы предварительной оплаты на счет или в кассу продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, указанных в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.10).

ИП Валинуров С.И. поставил в адрес ИП Ахметовой Л.Р. товар по товарным накладным N 0038 от 10.01.2007, N 0755 от 06.04.2007, N 1911 от 03.07.2007 на общую сумму 20 236 руб. 27 коп. (л.д. 1114).

Факт получения товара по перечисленным накладным подтверждается наличием в товарных накладных подписи ответчика.

Для оплаты стоимости поставленного товара по указанным накладным были выставлены счета-фактуры N 0038 от 10.01.2007, N 0755 от 06.04.2007, N 1911 от 03.07.2007 на общую сумму 20 236 руб. 27 коп. (л.д. 6473).

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена часть стоимости товара полученного по спорному договору в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 0002 от 07.06.2008 (л.д. 63) и не опровергается истцом (л.д. 62).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Валинурова С.И. с настоящим иском.

Установив по представленным доказательствам, что договор N 53 купли-продажи от 15.09.2006 заключен, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров (статьи 8, 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, во исполнение обязательств по договору передал, а ответчик принял товары, однако не произвел оплату в полном размере, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486, статей 307, 309, 310, 408, пункта 3 статьи 486, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, как в части основного долга, так и неустойки, предусмотренной условиями договора (п.4.2), указав при этом на отсутствие оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Пунктом 4.2. спорного договора за нарушение сроков оплаты, покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истцу) пеню в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (л.д.10).

Так, на момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 20 236,27 руб., период просрочки - более года, согласно условиям договора размер неустойки составляет 61 065 руб. 63 коп.

Расчет пени за просрочку оплаты долга за период с 24.01.2007 по 10.03.2008 судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; требования истца в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в пределах заявленных требований в сумме 20 236 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом размера и периода задолженности, суд первой инстанции обосновано отказал в снижении договорной неустойки, поскольку истцом этот размер снижен в добровольном порядке.

Требования о подсудности данного дела, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены, поскольку пункт 6.2 заключенного между сторонами договора, содержит указание на подсудность спора в случае возникновения разногласий между сторонами, именно Арбитражному суду Челябинской области (л.д.10).

В апелляционной жалобе ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы основанного долга по спорному договору в размере 4 766 руб. 43 коп., указывая, что данную сумму погасил 07.06.2008, что подтверждается приходным кассовым ордером N 0002 от 07.06.2008. также указывает, что остаток долга по спорному договору, в размере 4 766 руб. 43 коп. подтверждается актом сверки на 26.10.2007, подписанным со стороны истца лично (л.д. 101, 115).

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным однозначно установить принадлежность именно истцу подписи, учиненной от его имени на представленном акте сверки взаимных расчетов (л.д.115), поскольку в других документах, имеющихся в деле, подпись истца имеет иную конфигурацию (л.д.11-14, 16).

Согласно объяснениям представителя истца в ходе заседания суда апелляционной инстанции следует, что подпись на акте сверки взаимных расчетов (л.д.115) возможно принадлежит Галимову З.А., представляющему интересы истца в г.Уфа.

Однако, из представленной представителем истца доверенности, выданной истцом на имя Галимова З.А. от 30.102006, сроком на три года следует, что последний не уполномочен на подписание от имени истца акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции относится критически к акту сверки взаимных расчетов на 26.10.2007, и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его недопустимым доказательством в обоснование доводов ответчика.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о погашении всего долга по спорному договору, согласно акту сверки, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела документы по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, вынес правильное и обоснованное решение.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу NА76-3387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Рафгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка