• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А07-7655/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-7655/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» - Колесникова А.В. (доверенность от 28.05.2087),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» (далее - ЗАО «ТФК «М.Т.Е.-финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакский станкостроительный завод» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.») (далее - ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.», ответчик) о взыскании 1 858 203 руб. 39 коп. суммы процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2008 исковые требования ЗАО «ТФК «М.Т.Е.-финанс» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТФК «М.Т.Е.-финанс» просит изменить мотивировочную часть решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции, по существу правильное, является неполноценным и не соответствующим требованиям, установленным ч. 1 ст. 168 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующими выводами: «..Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8134/2007 от 13.12.2007 по делу установлено, что истец по ошибке безосновательно перечислил ответчику денежную сумму в размере 584 802 руб. платежным поручением N 20 от 15.12.2006. Задолженность частично погашена ответчиком в сумме 548 802 руб. остаток долга в сумме 36 000 руб. до сего дня истцу не возвращен. Исходя из этих обстоятельств, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 419 руб. 50 коп.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» обратился с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс».

Руководствуясь ст. 49, ст. 188, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-7655/2008 принять.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции NСБ7813/1127 от 18.09.2008.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-7655/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий судья
 Н.В. Махрова
 Судьи
 С.А. Карпусенко
В.В. Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7655/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте