• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 года Дело N А07-9171/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО-7» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-9171/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее - ОАО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО-7» (далее - ООО «ЖКО-7») 763 561 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2008 исковые требования ОАО «Башкирэнерго» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКО-7» просит решение суда изменить, взыскать 30 485 руб. 30 коп., в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на расторжение договора N 9019 от 01.05.2005 письмом N 246 от 11.12.2007. Пояснил, что возражений по поводу расторжения договора истец не заявил, и заключил договоры на поставку теплоэнергии с частным сектором напрямую, минуя ответчика. В доказательство приложил копию соглашения N 9578 от 01.11.2007.

ОАО «Башкирэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что на письмо ответчика о расторжении договора был дан ответ об отсутствии согласия на его расторжение. Ссылается на то, что ответчик не обращался в суд с требованием о расторжении договора, в связи с чем считает договор между сторонами действующим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 между ОАО «Башкирэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКО-7» (абонент) подписан договор энергоснабжения N 9109 (л.д. 7-10).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора N 9109 от 01.05.2005 между сторонами определён периодом с 01.05.2005 по 31.12.2005.

Пунктом 9.1 договора стороны также согласовали, что в случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продлённым на каждый последующий календарный год и на тех же условиях.

Письмом N 246 от 11.12.2007 ООО «ЖКО-7» сообщило истцу о расторжении договора N 9109 от 01.05.2005.

Поскольку ответчик выразил волеизъявление расторгнуть договор и соглашение сторон о расторжении договора ранее истечения срока его действия отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что договор между сторонами был прекращен по истечению срока его действия 31.12.2007.

Таким образом, договор на поставку тепловой энергии между сторонами действовал по 31.12.2007.

В период с 01.01.2008 по настоящее время договор на поставку тепловой энергии на отопление между истцом и ответчиком не заключался. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отпуск ответчику тепловой энергии в период с ноября 2007г. по апрель 2008г. подтверждается представленными в материалы дела актами о передаче тепловой энергии от теплоисточника КГРЭС филиала ООО «БГК» через сети «БашРТС-Нефтекамск» ООО «ЖКО-7», подписанными сторонами, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии (л.д. 28-33).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленной энергии ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 763 561 руб. 35 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцом сумма за минусом 30 485 руб. 30 коп. составляет задолженность других потребителей, подлежит отклонению, поскольку доказательства в подтверждение довода ответчик не представил.

Согласно подписанных сторонами актов тепловая энергия получена ответчиком, сведений о получении ответчиком тепловой энергии для иных лиц акты не содержат.

Приложенная к апелляционной жалобе копия соглашения N 9578 от 01.11.2007 не подтверждает факта получения ответчиком тепловой энергии в указанных в актах объёмах для потребления иными лицами, а не для собственных нужд, и оплаты ими тепловой энергии самостоятельно.

Утверждение ответчика о расторжении договора с истцом не подтверждается материалами дела и не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела по указанным выше основаниям, в связи с чем не принято арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-9171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО-7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 В.В. Рачков
 Судьи
 Н.В. Махрова
 С.А. Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9171/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 октября 2008

Поиск в тексте