• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года Дело N А07-2444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу NА07-2444/2007 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» - Зубаировой Е.Р. (доверенность от 29.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007, принятым по настоящему делу, с сельскохозяйственного потребительского кооператива имени Кирова (далее - СПК им.Кирова, ответчик, первоначальный должник) в пользу открытого акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» (далее - ОАО «Мелеузовский сахарный завод», истец, взыскатель) взыскано путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору от 15.12.2005 N13/06-01 (крупный рогатый скот численностью 150 голов): 995480,63 рублей - сумма предварительной оплаты по договору инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2006 года от 15.12.2005 N13/06, 188874,74 рублей - договорная неустойка по состоянию на 25.01.2007, 600000 рублей - штраф, 65806,77 рублей - сумма транспортных расходов (л.д.61-64 т.1).

Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 (л.д.97-98 т.1).

На основании названного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N117361 от 07.11.2007 (л.д.101, 114 т.1), который, в свою очередь, послужил основанием для возбуждения 20.06.2008 исполнительного производства N32/6792/979/4/2008 (л.д.115 т.1).

Судебный пристав-исполнитель Аургазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарапов Р.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству N32/6792/979/4/2008 с СПК им.Кирова на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» (далее - ООО «Агрофирма «Агромир», новый должник), ссылаясь на то, что имущество, на которое обращено взыскание передано ООО «Агрофирма «Агромир», а также на состоявшееся между кредитором, новым и первоначальным должниками соглашение о переводе долга от 05.07.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Агромир» просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что сумма, подлежащая взысканию на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2007, больше, чем сумма по соглашению о переводе долга. Указало, что должником СПК им.Кирова не исполнена обязанность по передаче новому должнику документов, предусмотренная п.4 соглашения о переводе долга. Кроме того, указало, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 по настоящему делу суд апелляционной инстанции признал ответчиком по делу СПК им.Кирова, несмотря на то, что соглашение о переводе долга было представлено суду.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Агромир» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учётом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части замены должника на сумму 600000 рублей штрафа, по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007 между первоначальным должником СПК им.Кирова и новым должником ООО «Агрофирма «Агромир», с согласия взыскателя ОАО «Мелеузовский сахарный завод», заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого первоначальный должник (СПК им.Кирова) перевел, а новый должник (ООО «Агрофирма «Агромир») принял на себя обязательства первоначального должника перед ОАО «Мелеузовский сахарный завод» на общую сумму 1 600 635,34 рубля, в том числе на сумму предварительной оплаты в размере 995480 рублей, процентов - 188874,74 рублей, транспортных расходов - 65806,77 рублей, расходов по госпошлине - 20750,81 рублей, а также оплаты услуг по уборке урожая свеклоуборочным комбайном по договору от 01.09.2006 N 06/143-06 и расходов по ГСМ в размере 47617,39 рублей (л.д.116 т.1).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются факт выбытия СПК им.Кирова из правоотношения, основанного на его обязанности оплатить ОАО «Мелеузовский сахарный завод» денежные суммы, взысканные решением арбитражного суда по настоящему делу, а также факт перехода указанной обязанности к ООО «Агрофирма «Агромир».

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции в части перехода к ООО «Агрофирма «Агромир» обязанности по уплате ОАО «Мелеузовский сахарный завод» суммы штрафа в размере 600000 рублей, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствие со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из содержания соглашения о переводе долга от 05.07.2007, совершенного первоначальным и новым должником с согласия взыскателя, следует, что к ООО «Агрофирма «Агромир» перешла обязанность СПК им.Кирова по уплате денежных сумм, взысканных решением арбитражного суда по настоящему делу, за исключением обязанности по уплате 600000 рублей штрафа, который в объем переведенного долга не вошел.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в части 600000 рублей штрафа не имелось, а потому в указанной части обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В остальной части обжалуемое определение является правильным, поскольку обязанность по уплате взысканных судом сумм в части 995480,63 рублей (суммы предварительной оплаты по договору от 15.12.2005 N13/06), 188874,74 рублей (договорной неустойки по состоянию на 25.01.2007), 65806,77 рублей (суммы транспортных расходов) и 20750,81 рублей (расходов по госпошлине) перешла с согласия взыскателя от первоначального должника к ООО «Агрофирма «Агромир» в силу заключенного между ними соглашения от 05.07.2007.

При этом применение ст.353 Гражданского кодекса РФ, на которую сослался в определении суд первой инстанции, в данном случае невозможно, поскольку доказательств перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества в материалы дела не представлено. В соглашении о переводе долга от 05.07.2007 отсутствуют условия о передаче заложенного имущества. Имеющиеся в деле документы - накладная N86 от 01.05.2007 (л.д.118 т.1), счет-фактура от 01.05.2007 N23 (л.д.117 т.1) и акт приема-передачи от 02.05.2007 (л.д.119 т.1), согласно которым сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова передал обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» 429 голов крупного рогатого скота и 9 голов лошадей, не содержат ссылок ни на соглашение о переводе долга от 05.07.2007, ни на иной договор, предусматривающий переход права собственности на данное имущество. Более того, судебным решением по настоящему делу взыскание обращалось на 150 голов крупного рогатого скота, а по названным выше документам (акту и накладной) передавались 429 голов крупного рогатого скота и 9 голов лошадей, при этом доказательств того, что передавалось именно имущество, заложенное по договору от 15.12.2005 N13/06-01, суду не представлено.

Доводы ООО «Агрофирма «Агромир» о необходимости отмены обжалуемого определения в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются. Так, ссылка ООО «Агрофирма «Агромир» на то, что первоначальным должником СПК им.Кирова не исполнена обязанность по передаче новому должнику документов, предусмотренная п.4 соглашения о переводе долга, не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как указанное обстоятельство не влечет ничтожности соглашения о переводе долга и не избавляет нового должника от принятых на себя обязательств по оплате долга взыскателю. Утверждение подателя жалобы о том, что замена должника СПК им.Кирова новым должником ООО «Агрофирма «Агромир» необоснованна, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 по настоящему делу суд апелляционной инстанции, исследовав в том числе и соглашение о переводе долга, признал ответчиком по делу СПК им.Кирова, является несостоятельным, поскольку постановление апелляционной инстанции было принято еще до замены ответчика его процессуальным правопреемником. Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства возможно в силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу NА07-2444/2007 отменить в части замены в исполнительном производстве должника сельскохозяйственного производственного кооператива им.Кирова Аургазинского района Республики Башкортостан новым должником обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» на сумму 600000 рублей (штраф). Судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о замене должника в указанной части отказать. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агромир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 О.Б.Фотина
 Судьи
 Т.В. Мальцева
 М.Т. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-2444/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте