• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А07-1787/2008



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2008 года по делу N А07-1787/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Вячеславу Михайловичу (далее - ИП Степанов В.М., предприниматель, декларант) о взыскании обязательных таможенных платежей и пени по требованию от 01.08.2007 N 78 в сумме 2 580, 52 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007; по требованию от 30.07.2007 N 77 в сумме 63 813, 98 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/040706/П03398 от 26.07.2007; по требованию от 30.08.2007 N 92 в сумме 107 248, 67 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; по требованию от 03.09.2007 N 95 в сумме 59 345, 19 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по требованию от 26.09.2007 N 104 в сумме 15 144, 43 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/240806/П004406 от 28.08.2007.

Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительными решений таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007 и обязании взыскать с таможни сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16 460, 92 руб.; по ГТД N 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007; по ГТД N 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; по ГТД N 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008; по ГТД N 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по ГТД N 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007.

До принятия решения по существу спора предпринимателем заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении требований, в соответствии с которыми предприниматель просит суд признать недействительными решения таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007; по ГТД N 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007; по ГТД N 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007 и действия по взысканию таможенных платежей по данным решениям незаконными; по ГТД N 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008 и действия по взысканию таможенных платежей незаконными; по ГТД N 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по ГТД N 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007 и взыскать с таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных предпринимателем по встречному заявлению согласно договора от 05.03.2008 и квитанцией от 05.03.2008 N 77 017747.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2008 по данному делу по ходатайству таможни и на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела NN А07-1787/2008, А07-1788/2008, А07-1789/2008, А07-1790/2008, А07-1791/2008, А07-1792/2008 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-1787/2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2008 по данному делу в удовлетворении заявленных таможней требований отказано.

Встречные требования предпринимателя удовлетворены частично: признаны недействительными решения таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007 в размере 2 580, 52 руб.; по ГТД N 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007 в размере 63 813, 98 руб.; по ГТД N 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007 в размере 15 376, 44 руб.; по ГТД N 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007 в размере 15 144, 43 руб. и действия по принудительному взысканию таможенных платежей в сумме 107 248, 67 по требованию N 92 от 30.08.2007, вынесенного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД N 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; и действия по принудительному взысканию таможенных платежей в сумме 59 345, 19 руб. по требованию N 95 от 03.09.2007, вынесенного на основании решения по ГТД N 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008, а также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Таможня, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено и по истечении указанного в статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) годичного срока, в связи с чем, действия таможни по взысканию таможенных платежей по решениям о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10401060/220806/П004356, 10401060/240806/П004404 законны и обоснованы.

Кроме того, таможенный орган не согласен с взысканием с таможни судебных издержек в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку оформление одинаковых процессуальных документов не составило особой сложности для квалифицированного адвоката, в связи с чем, взысканный с таможни размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. является чрезмерным.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу таможни, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем по ГДТ N 10401060/230506/0002586 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «MAN» модель 26.414, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2001 г/в., объёмом двигателя 11967 см3, мощности двигателя 409 л.с.

В соответствии с Законом от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость была определена по 6-му метод определения таможенной стоимости на основании отчета независимо экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночно стоимости транспортного средства в размере 475836 руб., Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 24.05.2006.По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара. Письмами N01-15/4711 от 26.04.2007 и N 01-14/5454 от 16.05.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

24.05.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту и предложено декларанту определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода, а также предложено ознакомиться заключением эксперта в связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 27.06.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 59 от 02.07.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 04.07.2007 и вынесено требование N 78 от 01.08.2007 об уплате пени в сумме 2580,52 руб. Письмом таможни от 04.07.2007 N 01-15/7742 в адрес декларанта были направлены ДТС N10401060/230506/0002586 и КТС N10401060/230506/0002586.

По ГТД N 10401060/040706/П003398 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «RENAULT PREMIUM» VIN VF622GVA000108892, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., объёмом двигателя 11116 см3, мощностью двигателя 412 л.с. Таможенная стоимость была определена по 6-му методу определения таможенной стоимости на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 309927 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 05.07.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами N 01-15/7236 от 20.06.2007 и N 01-14/7552 от 28.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

05.07.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту и предложено декларанту определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода, а также предложено ознакомиться с заключением эксперта в связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 26.07.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 77 от 30.07.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 01.08.2007. Письмом таможни от 27.07.2007 N 01-15/8775 в адрес декларанта были направлены решение и ДТС N 10401060/040706/П003398 и письмом от 01.08.2007 N 01-15/8920 в адрес декларанта направлена КТС N 10401060/04072006/П003398.

По ГТД N 10401060/240806/П004404 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «SKANIA R124 LA42NA420», с дизельным двигателем внутреннего сгорания 1999 г/в. Класс экологичности 2, объёмом двигателя 11 705 см3, мощностью двигателя 420 л.с.в в количестве 1 шт. Таможенная стоимость была определена декларантом по ГТД по 6-му методу на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 281 024 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 25.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после их выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами N 01-14/5902 от 25.05.2007 и N 01-14/7095 от 18.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы. Письмом N01-14/9181 от 08.08.2007 декларанту было предложено определить таможенную стоимость ввезенных товаров одним из оценочных методов. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 24.08.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. Письмом от 28.08.2007 N01-15/10008 было направлено решение по таможенной стоимости. Письмом от 31.08.2007 N01-14/10157 в адрес декларанта были направлены ДТС N10401060/240806/П004404 и КТС N10401060/240806/П004404. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 92 от 30.08.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 31.08.2007.

По ГТД N 10401060/220806/П004356 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «MAN»26.464 с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., класс экологичности 2 в количестве 1 шт. Таможенная стоимость была определена декларантом по 6-му методу на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 340 454 руб.; бывший в эксплуатации полуприцеп-цистерна BISCHHEIM для транспортировки грузов, г/в 1995, таможенная стоимость определена по 6-му методу на основании инвойса N 20050047 от 08.08.2006 в размере 80 004 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 23.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами N01-14/5902 от 25.05.2007 и N 01-14/7095 от 18.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы. Письмом N01-14/9253 от 09.08.2007 предпринимателю предложено определить таможенную стоимость ввезенных товаров одним из оценочных методов. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 23.08.2007 вынесено решение по таможенной стоимости, которое было направлено декларанту письмом от 27.08.2007 N 01-15/9927. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 95 от 03.09.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено ответчику 04.09.2007. Письмом таможни от 05.09.2007 N 01-14/10376 в адрес декларанта были направлены ДТС N 10401060/220806/П004356 и КТС N 10401060/220806/П004356.

По ГТД N 10401060/220806/П004365 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «VOLVO», МОДЕЛЬ FN 12-420, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., мощностью двигателя 420 л.с. Таможенная стоимость была определена декларантом по 6-му методу определения таможенной стоимости на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 341 832 руб.; бывший в эксплуатации полуприцеп автомобильный модель KRONE SDP 27 г/в 1998, 3-осный, платформа с тентом, VIN N WKESDP27000W17501 таможенная стоимость определена декларантом по 6-му методу по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 182 080 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 23.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара. Письмами N01-15/8726 от 26.07.2007 N01-14/9112 от 06.08.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

23.08.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту и предложено декларанту определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода и предложено ознакомиться с заключением эксперта. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 14.09.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 101 от 18.09.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 19.09.2007. Письмом таможни от 17.09.2007 N 01-15/10901 в адрес декларанта были направлены решение по таможенной стоимости и ДТС N10401060/220806/П004365.

По ГТД N 10401060/240806/П004406 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «MAN» модель 18.410 FLS TGA XXL, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., объёмом двигателя 11967 см3, мощностью двигателя 410 л.с. В соответствии с Законом от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость была определена декларантом по 6-му методу определения таможенной стоимости на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 346 498 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 25.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации. Письмами N 01-15/8726 от 26.07.2007 и N 01-14/9113 от 06.08.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы. 24.08.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту, а также предложено определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода и предложено ознакомиться с заключением эксперта. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 25.09.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование N 104 от 26.09.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 27.09.2007. Письмом таможни от 25.09.2007 N 01-15/11276 в адрес декларанта были направлены решение по таможенной стоимости и ДТС N10401060/240806/П004406.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон по делу с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по истечении годичного срока, установленного п. 2 ст. 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем встречные требования частично, арбитражный суд правомерно исходил из того, что решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД NN 10401060/240806/П004404 и 10401060/220806/П004356 вынесены в сроки, установленные п. 2 ст. 361 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 39 ТК РФ, Законом "О таможенном тарифе" Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОСИ ТН ВЭД).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) применяется для мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

В основу ТН ВЭД положена международная система классификации - Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с основными правилами интерпретации гармонизированной системы, при этом, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Согласно ст. 152 ТК РФ если в срок выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Между тем таможенным органом решение о несогласии с использованием избранного предпринимателем метода оценки таможенной стоимости либо об определении из заявленной таможенной стоимости не принималось, о недостоверности представленных предпринимателем в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара документов и сведений не заявлялось, выпуск товара с условием обеспечения уплаты таможенных платежей не производился. Напротив, согласилась с избранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения им заявленной таможенной стоимости, и товар выпущен в свободное обращение в соответствие с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный товар по ГТД N 10401060/230506/0002586 выпущен таможней для свободного обращения 24.05.2006, проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 24.05.2007 включительно. Оспариваемое решение принято таможней 27.06.2007; спорный товар по ГТД N 10401060/040706/П003398 выпущен таможней для свободного обращения 05.07.2006, проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 05.07.2007 включительно. Оспариваемое решение принято таможней 26.07.2007; спорный товар по ГТД N 10401060/220806/П004356 выпущен таможней для свободного обращения 23.08.2006, проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 23.08.2007 включительно Оспариваемое решение принято таможней 14.09.2007; спорный товар по ГТД N 10401060/240806/П004406 выпущен таможней для свободного обращения 25.08.2006, проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 25.08.2007 включительно. Оспариваемое решение принято таможней 25.09.2007, то есть по истечении годичного срока, в связи с чем является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Вместе с тем, поскольку решения о корректировки таможенной стоимости по ГТД NN 10401060/240806/П004404 и 10401060/220806/П004356 вынесены в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 361 ТК РФ, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.

Встречные требования в части признания недействительным действия по принудительному взысканию таможенных платежей по решениям о корректировки таможенной стоимости по ГТД NN 10401060/240806/П004404 и 10401060/220806/П004356 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку требование N 95 от 03.09.2007 об уплате таможенных платежей, ДТС N 10401060/220806/П004356 и КТС N 10401060/220806/П004356, а также требование N 92 от 30.08.2007 об уплате таможенных платежей и ДТС N 10401060/240806/П004404 и КТС N10401060/240806/П004404 вынесены и отправлены декларанту по истечении годичного срока.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи). На основании статьей 7 и 8 Кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона финансировала данные расходы, как и сложность оказываемых услуг. Право стороны на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства, а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт оказания услуг в виде составления необходимых процессуальных документов, отзывов на заявление таможни, и понесенные предпринимателем в связи с этим расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается договором на представление интересов от 05.03.2008, заключенным с Линник В.В., и квитанцией 77 N 017747 от 05.03.2008.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с таможни судебных издержек в пользу предпринимателя в размере 25 000 руб.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Предпринимателем представлено заявление о взыскании с таможни в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Факт оказания услуг и понесенные предпринимателем в связи с этим расходы в сумме 5 000 руб. подтверждаются договором на представление интересов от 05.03.2008, заключенным с Линник В.В., и квитанцией N 015145 от 05.08.2008.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать с таможни судебные издержки в пользу предпринимателя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 23 июня 2008 года по делу N А07-1787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Вячеслава Михайловича судебные издержки в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


 Председательствующий судья
 О.Б. Тимохин
 Судьи
 А.А. Арямов
 В.Ю. Костин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А07-1787/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте