• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А07-11151/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2008 года по делу NА07-11151/2008 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее - заявитель, общество, ООО «УралИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2008 N2028-15, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит фактов, доказывающих вину общества. Кроме того. указал, что не получал извещения о дате судебного заседания по адресу указанному в жалобе.

Управление представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, управление представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2005, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы.

17.06.2008 специалистами Госпродинспекции Республики Башкортостан осуществлена проверка в отношении ООО «УралИнвест» по вопросу соблюдения законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт N002455 от 17.06.2008, заместителем прокурора Кировского района г.Уфы вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «УралИнвест», в которых отражен факт : населению продавались продовольственные товары 9 наименований без необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товара - без маркировочных ярлыков, а именно : кондитерские изделия кондитерские, макаронные изделия, крылышки куриные копчены в остатке 56, 5 кг на сумму 2800 руб.; использовались весы электронные, своевременно и в установленном порядке не прошедшие метрологическую проверку; населению продавались соки 5 наименований в остатке 27 единиц на сумму 1100 руб. без удостоверения качества и безопасности : производства ОАО «Лебедянь» г.Лебедянь: - сок «Фруктовый сад», 0,5 л., томатный, дата розлива 22.05.2008 по цене 22 руб., 7 единиц в остатке; - сок «тонус» яблочный с мякотью,1 л., дата розлива 18.05.2008 по цене 48 руб., 4 единицы в остатке; -сок «Тонус», томатный, 1л., дата розлива 29.04.2008 по цене 48 руб., 5 единиц в остатке; сок «Фруктовый сад», апельсиновый, 1л., дата розлива 21.05.2008 по цене 37 руб., 6 единиц в остатке; 5) сок «Я, апельсиновый, 1 л., дата розлива 05.05.2008 по цене 65 руб., 5 единиц в остатке.

Административным органом 17.07.2008 вынесено постановление N2028-15, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что и послужило основанием для обращения ООО «УралИнвест» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленной вины общества в совершении вмененных правонарушений, доказанности их составов, соблюдения административным органом порядка привлечения к ответственности.

Частью 2 ст. 14.4 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, являются правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по реализации товаров в розницу.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 17.12.99 N 212-ФЗ) не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 10 указанного закона на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, содержит требование к доведению продавцом своевременно в наглядной и доступной форме до сведения покупателя необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров.

В данном случае продажа товаров производилась без необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товара - без маркировочных ярлыков: кондитерские изделия, макаронные изделия, крылышки куриные копченые в остатке 56,5 кг.. на сумму 2800 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, являются правильными.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.98 N 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в магазине используются весы без метрологической поверки, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии с положениями названного Закона при реализации пищевых продуктов граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 14.2 названных Санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет в соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой.

Факт реализации продуктов питания в магазине, принадлежащем заявителю, с нарушением требований Санитарных правил и Правил продажи отдельных видов товаров установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5, частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом сделан правомерный вывод о законности постановления управления от 27.11.2007 N1350-П, привлечении заявителя по ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, 14.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ. Признаков малозначительности не усматривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется возврат конверт (л.д.41), с указанием причины возврата «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, доводы которой направлены на переоценку верных выводов арбитражного суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2008 года по делу NА07-11151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвест» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2008 N351 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
 Судьи
Е.В. Бояршинова
 В.В. Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-11151/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте