• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А76-25479/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элла-С» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 по делу N А76-25479/2007 (судья Мулинцева Е.М.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дикси-Челябинск» - Казанцева М.В. (доверенность от 17.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элла-С» (далее - истец, ООО «Элла-С», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Челябинск» (далее - ответчик, ООО «Дикси-Челябинск») с иском об обязании освободить нежилое помещение N 4 (магазин) площадью 453,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 97-Б, и передать его в пользование собственника - ООО «Элла-С» на основании ст.ст.301, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Производство по настоящему делу судом первой инстанции было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области 07.05.2008 по делу N А76-846/2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по названному делу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-846/2008 от 07.05.2008 было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 (резолютивная часть объявлена 04.09.2008) в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды от 03.01.2005. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, в связи с чем спорное помещение не может быть истребовано из владения ответчика на основании ст.301 ГК РФ.

ООО «Элла-С» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор аренды от 03.01.2005, возобновленный на неопределенный срок, является расторгнутым, поскольку ООО «Элла-С» в соответствии с положениями п.2 ст.610 ГК РФ дважды направляло в адрес ответчика письма о расторжении указанного договора. В связи с указанным законные основания для использования ООО «Дикси-Челябинск» спорного нежилого помещения отсутствуют.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ООО «Дикси-Челябинск» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представитель ООО «Элла-С» не допущен в судебное заседание, поскольку в нарушение требований ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве документа, подтверждающего его полномочия представлять интересы общества, представил доверенность с истекшим сроком действия.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение N 4 (магазин) общей площадью 453,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, д.97-б, принадлежит ООО «Элла-С» на праве собственности с 17.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2003 серии 74-АИ N 001829 (л.д.12).

03 января 2005 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.48-52), предметом которого являются помещения общей площадью 424,2 кв.м, расположенные по адресу: 454084, г.Челябинск, ул.Каслинская, д.97 «б», в том числе: торговый зал площадью 198,45 кв.м, складские помещения площадью 225,75 кв.м.

В соответствии с условиями п.4.1 указанного договора он вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 01.01.2006; в случае если арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (с учетом имеющихся на момент окончания его срока действия изменений) на тот же срок (л.д.49).

Во исполнение договора от 03.01.2005 ООО «Элла-С» передало, а ООО «Дикси-Челябинск» приняло в аренду помещения, расположенные по адресу: 454084, г.Челябинск, ул.Каслинская, д.97 «б», что подтверждается актом сдачи-приемки помещений от 04.01.2005 (л.д.53).

01 июля 2006 г. истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (л.д.5-10), предметом которого являются помещения общей площадью 452,4 кв.м, расположенные по адресу: 454084, г.Челябинск, ул.Каслинская, д.97 «б», в том числе: торговый зал площадью 198,45 кв.м, складские помещения площадью 253,95 кв.м.

Согласно п.4.1 договора срок его действия определен в течение пяти лет с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А76-846/2008 следует, что государственная регистрация договора аренды от 01.07.2006 осуществлена не была.

Факт использования спорного нежилого помещения ответчиком признан; в судебном заседании представитель ООО «Дикси-Челябинск» пояснил, что арендные отношения между обществами продолжаются, арендные платежи оплачиваются (протокол от 28.10.2008).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, должны входить в предмет доказывания по делу в целом.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). В качестве обстоятельства, подлежащего исследованию по делу, истцом указано отсутствие между ООО «Элла-С» и ООО «Дикси-Челябинск» арендных отношений, поскольку договор аренды спорного нежилого помещения от 01.07.2006 является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном закон порядке. В качестве правового обоснования исковых требований в исковом заявлении были указаны нормы ст.301 и ст.651 ГК РФ.

Нормами п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа указанных норм закона, а также положений п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на истребуемое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, поэтому, учитывая, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п.2 ст.651 ГК РФ.

В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А76-846/2008 установлен факт непроведения государственной регистрации договора аренды от 01.07.2006, следовательно, данный договор является незаключенным и не порождает для сторон какие-либо правовые последствия.

Из материалов дела также следует, что ответчик фактически владеет и пользуется спорным нежилым помещением на основании договора аренды от 03.01.2005, который первоначально был заключен на срок менее одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Как отмечено выше, условиями данного договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, стороны определили, что договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Из пояснений представителя ООО «Дикси-Челябинск» следует, что арендные отношения в рамках договора аренды от 03.01.2005 между обществами продолжаются, арендные платежи оплачиваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе истец фактически ссылается на новые основания исковых требований, указав, что договор аренды от 03.01.2005, возобновленный на неопределенный срок, является расторгнутым, поскольку ООО «Элла-С» в соответствии с положениями п.2 ст.610 ГК РФ дважды направляло в адрес ответчика письма о расторжении указанного договора.

Между тем, вопрос о признании договора аренды нежилого помещения от 03.01.2005 расторгнутым не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, следовательно, не должен рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение не может быть истребовано из владения ответчика на основании нормы ст.301 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст.270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 по делу N А76-25479/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элла-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Л.В.Пивоварова
 Судьи
 Е.В.Бояршинова
 В.В.Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-25479/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте