ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А07-8309/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.07.2008 по делу N А07-8309/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Трансаммиак» (далее - общество, ОАО «Трансаммиак», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании незаконным постановления от 27.05.2008 о возбуждении исполнительного производства N 68/4492/2348/8/2008 и требования судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. от 28.05.2008 N 4492 о внесении в реестр акционеров ОАО “Трансаммиак” записи об изменении собственника 51% акций на Российскую Федерацию и владельца - Российский фонд Федерального имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008 (резолютивная часть от 21.08.2008) производство по настоящему делу было приостановлено.

Заявитель не согласился с указанным определением и обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае основания для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании незаконным постановления от 27.05.2008 о возбуждении исполнительного производства N 68/4492/2348/8/2008 и требования судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. от 28.05.2008 N 4492 о внесении в реестр акционеров ОАО “Трансаммиак” записи об изменении собственника 51% акций на Российскую Федерацию и владельца - Российский фонд Федерального имущества.

Указанные постановления и требование вынесены на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области N 054723 по делу NА55-3005/2004-47.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по делу NА55-3005/2004-47.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2008 N 5263/07 дело NА55-3005/2004-47 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство и приостанавливая производство по делу, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, Арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено то, что Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», что в силу ст. 144 АПК РФ также является основанием для приостановления производства по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением арбитражного суда первой инстанции по данному делу от 21.07.2008 производство по делу возобновлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2008 года по делу NА07-8309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка