• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А47-947/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Продтовары» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 по делу N А47-947/2008 (судья Демидова Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Продтовары» - Сергеевой А.А. (доверенность от 01.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Л.А., Рагузина Н.В., Кожухова В.В., Новоженина В.В., Чернова Л.Д., Зданевич М.А., Силиванова К.П. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытого акционерного общества «Продтовары» (далее - ОАО «Продтовары», общество, ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Продтовары» от 17.08.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2008 исковые требования Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Продтовары» от 17.08.2007 признаны недействительными. В удовлетворений исковых требований Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.П. отказано.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение в части удовлетворения исковых требований отменить, Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Истец указал, что требования п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ N17/пс от 31.05.2002 (далее - Положение) судом первой инстанции неправильно истолкованы; не верно определено место проведения собрания (согласно ст. 54 Федерального закона «Об акционерных обществах» Совет директоров определяет место проведения собрания); вывод суда об отсутствии у Совета директоров права определять место проведения собрания ошибочен; истцы имели возможность направить бюллетени по юридическому адресу, которые учитывались бы обществом в силу п. 4.2 Положения; суд первой инстанции в абзаце 8 на странице 8 решения установил факт надлежащего уведомления истцов о собрании, следовательно истцы имели возможность направить заполненные бюллетени по почтовому и юридическому адресам; указанный судом новый адрес ответчика на момент проведения собрания не был в установленном законе порядке зарегистрирован; список лиц был предоставлен регистратором ЗАО «РК Центр-Инвест», тогда как суд необоснованно указал ЗАО «ЦОР».

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание истцы не направили.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истцов.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. и в части распределения расходов по иску подлежит отмене в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Продтовары» со следующей повесткой дня: 1. Об измени типа акционерного общества с закрытого на открытое; .2 Утверждение устава ЗАО «Продтовары» в новой редакции.

Поскольку истцы участия в названном собрании не принимали и полагая, что собрание созвано и проведено с нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон), Левченко Л.А., Рагузина Н.В., Кожухова В.В., Новоженина В.В., Чернова Л.Д., Зданевич М.А., Силиванова К.П. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д., суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные ответчиком при созыве и проведении оспариваемого собрания, являются существенными, нарушают права истцов.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона (в частности об утверждении устава в новой редакции), принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Аналогичное положение содержится в Уставе общества (т.1, л.д. 109) в пункте 13.8.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (ст. 51 Закона).

В соответствии со ст. 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Согласно Уставу общества (т.1, л.д. 110) п.13.12 сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведении.

При подготовке собрания Совет директоров в том числе определяет дату, место и время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п.3 ст. 60 Закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени (п.13.10 Устава, т.1, л.д. 110).

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Продтовары» 17.08.2007 было созвано и проведено по требованию акционера общества Вельц Ю.Р. Данное требование от 09.07.2007 предъявлено в соответствии со ст. 55 Закона. На заседании Совета директоров ЗАО «Продтовары» 10.07.2007 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера общества в форме заочного голосования, а также определена дата проведения собрания (дата окончания приема бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров): 17.08.07 года, 17 час. 00 мин. Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Продтовары», составлен по данным реестра акционеров по состоянию на 11.07.2007 и предоставлен уполномоченным регистратором общества ЗАО «РК Центр-Инвест». Согласно списку лиц по состоянию на 11.07.2007 (т.1, л.д.35-41) всем акционерам ЗАО «Продтовары» заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены сообщения о проведении внеочередного общего собрания и бюллетени для голосования, в связи с чем, требования ст.ст. 52, 60 Закона и Устава общества ответчиком соблюдены (реестр от 25.07.2007, уведомления т.1, л.д. 42-46).

В рассматриваемом случае обществом сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено в адрес акционеров 25.07.2007 и получено истцами 28.08.2007. Следует также отметить, что повестка дня собрания вопроса о реорганизации общества не содержала.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными, доводы истцов в этой части отклоняются (ст. 65 АПК РФ). При созыве, подготовке и проведении оспариваемого собрания акционеров ЗАО «Продтовары» права истцов не были нарушены. Рагузина Н.В., Кожухова В.В., Новоженина В.В., Чернова Л.Д. были уведомлены надлежащим образом о проведении 17.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Продтовары», что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.42-44 т-1), но участия в собрании не приняли.

Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования были доведены в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке ст. 62 Закона (т.1, л.д. 52-54).

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 11.07.2007 (т.1, л.д. 35-41) Кожухова В.В. имеет 24 акции, Новоженина В.В. имеет 20 акций, Рагузина Н.В. имеет 35 акций, Чернова 18 акций, всего 97 акций, что составляет 0,63% от общего числа акций (15232), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на результаты собрания. Требования Закона (ст. 48 Закона) и Устава (п.13.8) обществом были соблюдены.

В соответствии с п.2.9 Положения общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

В сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, в качестве места проведения общего собрания должен быть указан адрес, по которому будет проводиться собрание (п.3.1 Положения).

Согласно ст. 52 Закона в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В силу ст. 54 Закона при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестку дня общего собрания акционеров;

порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Как следует из уведомления о проведении собрания 17.11.2008 (т.1, л.д. 99-100) местом проведения собрания определено: г. Орск, ул. Нефтяников, 12, Юридическое бюро «Сириус», кабинет N2, секретариат.

С учетом изложенного ответчиком требования Закона в названной части также соблюдены; иного места для проведения собрания Уставом общества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при проведении собрания акционеров нельзя признать обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В исковом заявлении истцы указали только лишь на обстоятельства отсутствия их надлежащего извещения и проведения собрания не в месте регистрации Общества, других оснований для признания решения недействительными истцами указано не было.

Между тем, данный довод истцов не нашел своего подтверждения по представленным в дело доказательствам.

Факт уведомления истцов о проведении собрания с указанием места его проведения подтвержден доказательствами и был установлен судом первой инстанции. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о не допуске истцов для участия в собрании, либо не обеспечения обществом возможности акционерам участвовать в проведенном собрании материалы дела не содержат. Решение совета директоров от 10.07.2007, определяющее в том числе место проведения собрания, в установленном законом порядке не оспорено (л.д.95,96 т-3). Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание довод ответчика о том, что данное собрание проводилось в форме заочного голосования, что позволяло истцам принять участие как непосредственно, так и путем направления бюллетеня в Общество (ст.60 Закона). Доказательств направления бюллетеней в Общество либо участия непосредственно истцы не представили, тогда как из материалов дела следует, что Общество направило в адрес истцов, в том числе и бюллетень для голосования (л.д.99,100 т-3).

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку требования истцов не подлежат удовлетворению, то оснований для отнесения судебных расходов по иску на ответчика не имеется (ст.110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 по делу N А47-947/2008 в части удовлетворения исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. и в части распределения расходов по иску отменить.

В удовлетворении исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. в пользу открытого акционерного общества «Продтовары» по 250 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 С.А. Бабкина
 Судьи
 М.В. Чередникова
Г.А. Сундарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-947/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте