• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А76-1235/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу N А76-1235/2008 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Фисивского Андрея Федоровича - Ефремова А.Ю. (доверенность N 3484 от 06.06.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - Потанчук Е.В. (доверенность N 49 от 11.06.2008), Фоминых А.Ю. (доверенность N 49 от 11.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

07.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Фисивский Андрей Федорович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 82 от 15.11.2007 в части доначисления налога на доходы физических лица (далее - НДФЛ) в сумме 61 731 руб., соответствующих пени и штрафов, единого социального налога (далее - ЕСН на сумму 45 023 руб., соответствующих пени и штрафа, штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 79490 руб. и штрафа по НДС в сумме 2 627 руб. Плательщик ссылается на неправильное определение налоговой базы, что не повлекло занижение налогов (т.1 л.д.2-4, т.4 л.д.68-69).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушены положения ст.101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, плательщик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения результатов выездной проверки, в уведомлении от 09.11.2007 и акте проверки время рассмотрения определено 16.11.2007, однако оспариваемое решение вынесено 15.11.2007. Несоблюдение налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушения, влекущим за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, является безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности, Кроме того, рассмотрения возражений по акту проверки и материалов проверки 01.11.2007 незаконно, поскольку установленный п.6 ст.100 НК РФ 15-ти дневный срок для представления письменных возражений с учетом п.6 ст.6.1 НК РФ истекает 02.11.2007. По существу заявленных требований дело не рассматривалось (т.4 л.д.119-122).

15.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

-предпринимателем в налоговый орган на акт проверки представлены возражения, 25.10.2007 налоговым орган на юридический адрес предпринимателя было направлено приглашение для рассмотрения представленных возражений на 01.11.2007, в присутствии предпринимателя налоговым органом 01.11.2007 были рассмотрены возражения и материалы проверки, что подтверждается протоколом, врученным под роспись плательщику;

-в связи с изменением срока рассмотрения материалов проверки с 16.11.2007 на 15.11.2007, предприниматель был приглашен для рассмотрения материалов проверки и вручения решения 15.11.2007, что подтверждено телефонограммой от 15.11.2007 N 12-12/39506 (т.4, л.д.126-127).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. О рассмотрении результатов проверки 16.11.2007 он не извещался - в акте проверки, врученной ему, отсутствует дата рассмотрения. Письменное уведомление он также не получал - оно было отправлено по почте в день рассмотрения - 16.11.2007. Телефонограмма о перенесении даты рассмотрения на 15.11.2007 к нему не поступала.

При отсутствии возражений сторон дело пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее. Фисивский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.02.2004, состоит на налоговом учете (т.1, л.д.39), является плательщиком налогов и сборов. Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, по результатам составлен акт N 725 от 28.09.2007, копия которого 12.10.2007 вручена плательщику. В экземпляре инспекции (т.1 л.д.137) указано об извещении о рассмотрении 16.11.2007 к 11.00. В экземпляре, выданном плательщику данные о назначении рассмотрения отсутствуют (т.4 л.д.96). На акт проверки 25.10.2007 представлены возражения (т1 л.д. 38).

Письмом от 25.10.2007 предприниматель приглашен для рассмотрения возражений на 01.11.2007 (т.4 л.д.57-59), рассмотрение состоялось в присутствии Фисивского (т.4 л.д.61-67).

15.11.2007 налоговым органом принято решение N 82 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени, указано, что оно принимается в отсутствии предпринимателя, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, что подтверждается записью в акте проверки (т.1 л.д.7).

Инспекцией представлена телефонограмма от 15.11.2007 об изменении срока рассмотрения материалов проверки, которая переносится на 15.11.2007 (т.4 л.д.55), выписка из журнала регистрации телефонограмм (т.4 л.д.56). Предприниматель ее получение отрицает. Представлена копия письма о приглашении на рассмотрение материалов проверки на 16.11.2007, сданное на почту 16.11.2007 (т.4 л.д.107-110). Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По п. 1 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция не подтвердила надлежащее извещение плательщика о рассмотрение материалов проверки. В копии акта проверки, выданного плательщику, отсутствует упоминание о дате рассмотрения материалов 16.11.2007. Письменное уведомление о рассмотрении этой датой отправлено с опозданием - 16.11.2007 - в день рассмотрения. Не подтверждено доказательствами получение телефонограммы о перенесении рассмотрения на 15.11.2007, плательщик ее поступление отрицает, отсутствует подтверждение передачи органом мобильной связи.

С учетом этого, допущено существенное нарушение прав плательщика в виде не извещения о дате рассмотрения дела о нарушении, что влечет недействительность решения.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу N А76-1235/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий судья
 Ю.А.Кузнецов
 
Судьи
 Н.Н.Дмитриева
М.В.Чередникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-1235/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте