ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А47-1866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путрина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу NА47-1866/2008 (судья Демидова Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Илекагроснаб» - Ивлева А.В. (доверенность от 02.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Путрин Дмитрий Александрович (далее - ИП Путрин Д.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Илекагроснаб» (далее - ОАО «Илекагроснаб», ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 18.03.2008 в части выставленного на торги лота N3 - склад производственных запасов, литер Б9, площадью 705 кв.м, инвентаризационный номер 53:219:003:000215850, год постройки 1987, земельный участок площадью 4603 кв.м, кадастровый номер 56:12:03 01 022:0092, расположенные по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с.Илек, пер.Тракторный, 1А, начальной стоимостью лота 1 224 000 рублей, в качестве нормативного правового обоснования ст.ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леликова Елена Сергеевна (далее - Леликова Е.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока подачи заявки, поскольку это противоречит заявке, которая имеет печать ОАО «Илекагроснаб», подпись председателя ликвидационной комиссии Рогожина Н.К., подпись истца, регистрационный номер 33, дату и время принятия - 12.03.2008 16:35, а также описи от 12.03.2008 принятых от истца документов для участия в конкурсе. Указывает на то, что объект недвижимости, являющийся предметом торгов, был передан истцу ранее на торгах 28.11.2007, следовательно, выставление на торги ранее проданного объекта недвижимости противоречит ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца. Полагает, что им надлежащим образом внесён задаток, что подтверждается платёжными документами, описью документов, договором о задатке, свидетельскими показаниями членов ликвидационной комиссии. Ссылается на то, что торги, назначенные на 12-13.10.2007, в дальнейшем неоднократно переносились: на 28.11.2007, 22.01.2008 и 18.03.2008. Кроме того, истец указывает на то, что вывод суда о не предоставлении истцом всех необходимых документов для допуска к участию в аукционе (согласия супруги, справки о составе семьи, декларации о доходах) противоречит закону (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оферте, изложенной в объявлении в газете «Урал» от 13.09.2007, согласно которой обязательными являются заявка, поданная до 12.03.2008 и внесение задатка; остальные документы, указанные в извещении, представляют собой открытый и не исчерпывающий перечень, отсутствие которых не является основанием для отказа от участия в аукционе. Полагает, что отказ истцу в участии в аукционе привёл к проведению формальных торгов, проведённых в интересах одного лица - Леликовой Е.С., при этом считает, что заинтересованность ликвидационной комиссии в реализации объекта по наименьшей цене Леликовой Е.С. подтверждена показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Истец, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ликвидационной комиссией ОАО «Илекагроснаб» (организатор торгов), действующей на основании решения общего собрания, в соответствие с протоколом от 22.05.2007 N 6, размещено информационное сообщение в газете «Урал» от 16.02.2008 о проведении 18.03.2008 торгов в форме открытого аукциона. На торги выставлено пять лотов. По лоту N 3 выставлено: а) склад производственных запасов, литер Б9 - площадь 705 кв.м, инвентаризационный номер 53:219:003:000215850, год постройки 1987; б) земельный участок, площадью 4603 кв.м, кадастровый номер 56:12:03 01 022:0092, расположенные по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, пер. Тракторный, 1А. Начальная стоимость лота - 1 224 000 рублей. Для участия в аукционе претенденты должны представить заявку (последний день подачи заявки - 12.03.2008) на участие в торгах в форме, установленной организатором торгов, копию платёжного поручения об оплате задатка, заверенную банком; нотариально заверенные копии учредительных документов, подтверждающих правовой статус претендента как юридического лица, а также подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента, нотариально заверенную доверенность представителя, копию бухгалтерского баланса, заверенную налоговым органом (для физических лиц - копию декларации о доходах), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; для индивидуальных предпринимателей - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; для физических лиц и индивидуальных предпринимателей - заверенную копию паспорта, справку о составе семьи, письменное согласие супруги (супруга) на участие в открытых торгах и др. Кроме того, для участия в конкурсе претендент должен перечислить по указанным реквизитам на расчётный счёт организатора торгов задаток в размере 10% от начальной стоимости лота. Шаг аукциона установлен в размере 1% от начальной стоимости. Победителем торгов признаётся участник, предложивший наиболее высокую цену (л.д.19 т .1).

Для участия в конкурсе истцом подана заявка, платёжные поручения от 28.11.2007 N994 на сумму 5000 рублей, от 28.11.2007 N40 на сумму 60000 рублей, приходно-кассовый ордер о внесении суммы задатка для участия в конкурсе в размере 60000 рублей в кассу организатора торгов, копию паспорта, предварительный договор о задатке (л.д. 21, 23, 100-101, 103-104, т. 1, л.д. 14-15, 86 т. 2).

18.03.2008 истец получил от ответчика уведомление о недопуске к участию в аукционе в связи с нарушением п.п. 10-13 Положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Илекагроснаб» (л.д.22 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на нарушение истцом условий, предъявленных к порядку проведения торгов, установленных организатором торгов.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.п.1,4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно п.п.2, 4 ст.448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствие с п.п.10-13 Положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Илекагроснаб», утверждённого заседанием ликвидационной комиссии протоколом от 15.02.2008 N24 (далее - Положение), для участия в аукционе претендент вносит задаток в счёт обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества на объявленным в информационном сообщении счёт продавца, размер задатка устанавливается равным 10% от начальной стоимости имущества, реализуемого на аукционе; документом, подтверждающим поступление задатка на счёт продавца, является выписка из расчётных счетов, которую организатор или его представитель обязаны представить в комиссию до момента признания претендентов участниками аукциона. К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, признаваемые в соответствие с законодательством Российской Федерации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствие с перечнем, объявленным в информационном сообщении, задатки которых поступили на счета продавца в установленный срок.

Пунктом 14 указанного Положения установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе, если: а) представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствие с законодательством Российской Федерации; б) представлены не все документы по перечню, указанному в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом; в) не подтверждено поступление в установленный срок на счёт организатора задатка; г) заявка поступила после истечения срока приёма заявок, указанного в информационном сообщении, либо представлена без необходимых документов, либо подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий. Данный перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим (л.д.27-31 т.1).

Из представленной в материалы дела копии журнала учёта заявок на торги следует, что заявка ИП Путрина Д.А. была принята Рогожиным Н.К. 17.03.2008 (л.д.9-11, 38-43 т.2). Кроме того, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Мамин Р.С., Овсянникова Т.М., Ерзикова Р.М., Головин Н.В., опровергнувшие подачу истцом заявка на участие в торгах 12.03.2008.

Поскольку истцом не представлены доказательства подачи им заявки в установленный организатором срок (последний день подачи заявки - 12.03.2008), судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ИП Путриным Д.А. обязательного условия для участия в торгах, а именно условия о подаче заявки в установленный организатором торгов срок.

Кроме того, при внесении задатка на общую сумму 125000 рублей истцом также нарушено условие Положения, поскольку денежные средства в размере 60 000 рублей внесены не на расчётный счёт ответчика, а через кассу его предприятия, а денежные средства в размере 65 000 рублей внесены 28.11.2007, то есть до даты опубликования объявления о проведении торгов.

Более того, из материалов дела усматривается, что истцом заявка на участие в торгах была подана как физическим лицом. При этом сторонами не оспаривается факт отсутствия среди поданных истцом документов декларации о его доходах, необходимой для предъявления в соответствие с условиями Положения.

При таких обстоятельствах, установив нарушение истцом условий, необходимых для выполнения претендентами для участия в торгах, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о соблюдении им порядка, установленного организатором торгов для претендентов на участие в торгах, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности, не подтверждается своевременная подача ИП Путриным Д.А, заявки и внесение задатка в полном объеме. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка истца на то, что действия организатора торгов противоречат ст.209 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на объекты недвижимости, выставленные организатором на торги (лот N3).

Довод подателя жалобы о том, что торги, назначенные на 12-13.10.2007, в дальнейшем неоднократно переносились - на 28.11.2007, 22.01.2008, 18.03.2008, отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения предъявленного иска.

Утверждение истца о необоснованности истребования организатором торгов дополнительных документов, не указанных в объявлении в газете «Урал» от 13.09.2007, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку причиной отказа истцу в допуске к участию в торгах явилось не отсутствие указанных документов, а несвоевременная подача заявки и внесение задатка не в полном объеме.

Утверждение ИП Путрина Д.А. о том, что отказ истцу в участии в аукционе привёл к проведению формальных торгов, проведённых в интересах одного лица - Леликовой Е.С., и его ссылки на заинтересованность ликвидационной комиссии в реализации объекта по наименьшей цене Леликовой Е.С., не могут быть положены в основу судебного постановления как не основанные на доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу NА47-1866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путрина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка