• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А47-1155/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 по делу N А47-1155/2008 (судья Савинова М.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Богомоловой Ю.П. (доверенность от 05.10.2007 N 44555), Каширского А.А. (доверенность от 01.11.2008 N 20402),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умновъ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 370 от 23.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 по делу N А47-1155/2008 (судья Савинова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что процедура взыскания налоговым органом не нарушена, в связи с неисполнением банком инкассовых поручений и помещений их в картотеку, налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своем отзыве общество указывает, что предъявленные к взысканию платежи не относятся к текущим платежам. По мнению налогоплательщика, инспекцией допущены нарушения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) - решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика вынесены ранее, чем направлено решение о взыскании за счет денежных средств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 в ООО «Умновъ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 ООО «Умновъ» признано банкротом.

Налогоплательщику налоговым органом направлены требования N 34505 от 08.11.2007 об уплате недоимки по акцизам на алкогольную продукцию на сумму 3 653 014,93 руб. со сроком уплаты до 18.11.2007, (том 1, л.д. 77); N 34268 от 16.11.2007 об уплате недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу на сумму 358 562 руб. (том 1, л.д. 78).

Во исполнение ст. 46 НК РФ налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 19.11.2007 N 6970, N 6983, N 6971, на списание в бесспорном порядке денежных средств, с расчетного счета налогоплательщика в уплату налогов. Данные инкассовые поручения не были исполнены и помещены в картотеку.

23.11.2007 налоговым органом принято решение N 370 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ на сумму 4 007 918,71 руб. (том 1, л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика о нарушении инспекцией статей 46, 47 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей инспекции, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика.

Направление требования об уплате и принятие решения об обращении взыскания на денежные средства плательщика являются обязательными процедурами, их соблюдение является условием для последующих действий по взысканию - обращению взыскания на имущество.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и инспекцией не опровергается, требования инспекции N 33516, N 34100, N 34459, неисполнение которых привело к вынесению оспариваемого решения, были вручены инспекцией неуполномоченным лицам, то есть лицам, не имеющим соответствующих на то полномочий.

Указанное обстоятельство правомерно оценено судом первой инстанции как несоблюдение инспекцией пункта 6 статьи 69 Кодекса.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелись расчетные счета в ОАО «Нико-Банк», ОАО КБ «Спутник», ОАО Банк-Оренбург», ОАО «Росдорбанк», Бузулукское отделение ОСБ N 4251, на которые инкассовые поручения не выставлялись, кроме того, инспекция не имела доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на этих банковских счетах.

Более того, судом первой инстанции установлено, что инспекцией оспариваемое решение вынесено ранее, чем направлено стороне решение о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств, что правомерно расценено судом как нарушение статей 46, 47 Кодекса.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 по делу N А47-1155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Н.Н. Дмитриева
 Судьи
 М.В. Чередникова
 М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1155/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2008

Поиск в тексте