• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А34-4699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 31 июля 2008 по делу N А34-4699/2007 (судья Суханова О.С.), при участии: от Министерства финансов РФ - Дудка А.В. (доверенность N01-06-08/Д90 от 19.12.2007, от 15.04.2008); от Министерства обороны РФ - Босюк Л.Б. (удостоверение N65/7700, доверенность N440а от 12.12.2007); от Шадринской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ - Босюк Л.Б. (удостоверение N65/7700, доверенность N1-Д156 от 02.10.2008);

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шадринска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Курганской области к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Управлению Приволжско-Уральского военного округа, Шадринской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) Министерства обороны РФ с иском о солидарном взыскании задолженности на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, в размере 8 182 400 рублей, обосновывая требования договором от 12.08.2004 о совместном финансировании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности Министерства обороны РФ Шадринской КЭЧ, ст. ст. 307, 314 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 29.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление Курганской области.

17.12.2007 истцом заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение предмета иска (л.д. 84, т.1), согласно которому истец просил взыскать с ответчиков убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, в размере 8 182 400 рублей.

Определением суда от 11.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление (ТУ) Росимущества по Курганской области.

Определением суда от 27.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству первого ответчика привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера иска в связи с изменением расчета, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков 8 658 200 рублей в возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Министерства обороны РФ (л.д. 10, т.3).

Определением суда от 31.07.2008 производство по делу в части требований истца, заявленных к Шадринской КЭЧ, прекращено со ссылкой на ст. ст. 48 ГК РФ, ч. 2 ст. 27 АПК РФ, так как Шадринская КЭЧ не является юридическим лицом, государственная регистрация Шадринской КЭЧ в Едином государственном реестре юридических лиц признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Шадринска 7 807 200 рублей убытков. С Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 405 рублей 68 копеек, с Администрации г. Шадринска взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 385 рублей 32 копейки.

В остальной части иска и в иске к Министерству обороны РФ, Управлению Приволжско-Уральского военного округа о солидарном взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Администрации города Шадринска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказать. В обоснование заявленных доводов апеллянт ссылался на не применение судом закона, подлежащего применению, не полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что судом ошибочно в качестве ответчика по настоящему делу привлечено Министерство финансов РФ, данный вывод суда сделан на основе неверного анализа договора от 12.08.2004 о приеме-передаче в муниципальную собственность г. Шадринска, совместном финансировании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности Министерства обороны РФ Шадринской КЭЧ, по условиям которого Минфин России стороной договора не является и у него отсутствуют обязанности по возмещению убытков от содержания жилищного фонда.

Выводы суда о том, что договор от 12.08.2004 является ничтожной сделкой ввиду того, что Шадринская КЭЧ не являлась в момент его заключения юридическим лицом, не обоснован.

Шадринская КЭЧ финансируется из федерального бюджета по смете Министерства обороны РФ, является структурным подразделением Министерства обороны, договор одобрен Министерством обороны, поэтому обязательства по оплате расходов на содержание жилья перед истцом возникли у Министерства обороны.

Выводы суда о том, что сторонами, указанными в договоре от 12.08.2004, удалось завершить передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства до 31.12.2004, а также о том, что Минфин России свои обязательства по надлежащему финансированию затрат не выполнило, корректировок бюджета текущего и будущего периода с целью компенсирования расходов не производило, являются ошибочными.

Представленные истцом в подтверждение расчета исковых требований технические паспорта, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как имеют рукописные исправления. Представленный истцом расчет является необоснованным, отсутствует нормативное обоснование расчета, не указано, какими актами регламентируются размеры использованных тарифов, какое значение имеет учет въехавших и выехавших людей, указанных не в целых числах, а в сотых долях.

Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению - п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, которым Министерство финансов России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Администрация г. Шадринска, Шадринская КЭЧ, Министерство обороны Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых указали, что решение суда является законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Также истец в отзыве пояснил, что выводы суда о ничтожности сделки от 12.08.2004 считает обоснованными, так как ГУ «Шадринская КЭЧ» представлены доказательства отсутствия регистрации в качестве юридического лица, а также полномочий у представителя на момент заключения договора, Министерство обороны РФ указанную сделку не одобрило. Расчет убытков произведен математическим методом, исходя из установленных в соответствии с законодательством РФ тарифов, количества проживающих человек и площади.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчиков Управления Приволжско-Уральского военного округа, УФК по Курганской области, представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства финансов России, представитель Шадринской КЭЧ, представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, считает решение суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Шадринска 7 807 200 рублей убытков подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела во исполнение Распоряжения Президента РФ от 18.03.92г. N114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (пункт 9), Постановления Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность» (пункт 1) принято Постановление Администрации г. Шадринска от 09.08.2004 N 610 «О приеме передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся в государственной собственности Министерства обороны РФ ГУ «Шадринская КЭЧ». В муниципальную собственность согласно постановлению принят жилищный фонд общей полезной площадью 112 250 кв.м.

В октябре-ноябре 2004 жилой фонд, состоящий из объектов ЖКХ, находящихся на балансе Шадринской КЭЧ, передан в хозяйственное ведение муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Шадринска по актам.

Распоряжением Правительства РФ от 1.09.05г. N1325-р принято предложение Шадринской городской Думы и Минэкономразвития, согласованное с Минобороны России и администрацией Курганской области, о передаче в собственность муниципального образования г. Шадринск находящихся в федеральной собственности объектов Шадринской КЭЧ согласно Приложению.

12.08.04г. между Шадринской КЭЧ и Администрацией г. Шадринска подписан договор о приеме-передаче в муниципальную собственность г Шадринска, совместном финансировании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности Министерства обороны РФ Шадринской КЭЧ.

Согласно договору Шадринская КЭЧ обязалась возместить денежные средства в размере 8182,4 тыс. рублей до 31.12.2004 в счет своей доли согласно расчету затрат (Приложение N1 к договору) для финансирования совместного содержания жилищного фонда.

На претензии истца Шадринская КЭЧ ответила отказом, что послужило поводом для обращения истца в суд о взыскании убытков с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков в размере 7 807 200 рублей с Министерства финансов Российской Федерации на основании со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071, 125 Гражданского Кодекса РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в иске к остальным ответчикам отказывая, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 12.08.2004 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, так как Шадринская КЭЧ не являлась юридическим лицом и не вправе была заключать данный договор. Договор подписан начальником Шадринской КЭЧ в интересах Министерства обороны России по доверенности, срок действия которой на момент подписания договора истек. Министерством обороны данная сделка одобрена не была, у Шадринской КЭЧ по сделке, заключенной представителем без полномочий, права и обязанности не возникли (ст. 183 ГК РФ). Ничтожная сделка, не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку не влечет юридических последствий (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Производство по делу в отношении Шадринской КЭЧ прекращено.

Установив, что Администрацией г. Шадринска обязанность по приему в муниципальную собственность объектов ЖКХ исполнена в срок, истцом подтверждены убытки в размере 7 807 200 рублей, причиненные затратами по содержанию объектов ЖКХ, Министерством финансов РФ обязательства по надлежащему финансированию затрат в виде погашения до 31.12.2007 задолженности федерального бюджета перед бюджетами субъектов Российской Федерации по компенсации убытков от эксплуатации переданных в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы не выполнены, соответствующие корректировки бюджетов текущего и будущего периода с целью компенсации расходов не произведены, что свидетельствует о составе в действиях ответчика гражданского правонарушения, арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 7 807 200 рублей в качестве убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления (л.д. 2-3, т. 1) и уточненного искового заявления (л.д.84-85, т. 1) истцом первоначально предъявлены требования к ответчикам на основании ст.ст. 307, 314 ГК РФ о взыскании задолженности в размере 8 182 400 рублей, возникшей из договора о приеме-передаче в муниципальную собственность города Шадринска, совместном финансировании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности Министерства обороны РФ Шадринской КЭЧ от 12.08.2004, из п. 2.1.1. которого следует, что ГУ «Шадринская КЭЧ» МО РФ передает жилой фонд совместно со встроенными-пристроенными помещениями, наружные инженерные сети, находящиеся на балансе ГУ «Шадринской КЭЧ» МО РФ специализированным предприятиям города согласно Приложению N 1 к постановлению Администрации города от 09.08.2004 г. N 610 «О передаче жилищного фонда, инженерных сетей, сооружений, находящихся на балансе ГУ «Шадринской КЭЧ» МО РФ в муниципальную собственность».

Согласно п. 2.1.2 договора ГУ «Шадринской КЭЧ» МО РФ обязано в счет своей доли согласно расчету затрат (приложение N1 к договору) для финансирования на совместное содержание жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность в объеме 112250 кв. м общей полезной площади жилья, возместить денежные средства в сумме 8 182,4 тыс. руб. до 31 декабря 2004 года.

В соответствии с п.3.2 договора финансирование содержания жилищного фонда Шадринская КЭЧ МО РФ производит в соответствии с п. 2.1.2. настоящего договора по согласованию сторон путем разового перечисления денежных средств на расчетный счет городского бюджета.

Таким образом, сторонами по договору являются Шадринская квартирно-эксплуатационной часть Министерства обороны РФ и Администрация муниципального образования города Шадринска.

Из дополнения к исковому заявлению (л.д. 10, т.3) усматривается, что способ защиты нарушенного права истцом изменен путем предъявления иска о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные расходами по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Министерства обороны РФ, переданных в ведение администрации города Шадринска, которые составляют согласно расчета (л.д. 157-160, т.2) 7 807 200 рублей, с учетом применения индекса -- 8 658 200 рублей. Возмещение убытков в данном размере позволит покрыть фактические расходы истца на содержание имущества, в том числе на капитальный ремонт жилищного фонда.

Одним из необходимых условий для возмещения внедоговорного вреда выступает вина лица, причинившего вред.

В обоснование взыскания с Министерства финансов РФ в пользу истца убытков в размере 7 807 200 рублей суд первой инстанции указал на то, что данные расходы на содержание жилищного фонда истец понес по вине Министерства финансов РФ, не выполнившего обязанность по надлежащему финансированию затрат по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, возмещение которых федеральным законодательством предусмотрено за счет средств федерального бюджета.

Однако данный вывод суда первой инстанции сделан без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Исполнение Министерством финансов РФ в течение 2005 - 2007 обязанности по финансированию переданных в ведение местных органов исполнительной власти объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 235 «О порядке передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» о финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1325 (утратило силу согласно Постановлению Правительства РФ от 14.07.2006 N 437) «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» подтверждается:

приложением 18 к Федеральному закону от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», которым предусмотрены в лимитах бюджетных обязательств Минфина России средства на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления в размере 63 957 000, 00 рублей;

годовым отчетом УФК по Курганской области по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и кассовому исполнению федерального бюджета за 2005 год, соответственно на 2005 год дотации Курганской области были выделены в размере 63 957 000, 00 рублей (л.д. 95, т. 3) на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления;

приложением 14 к Федеральному закону от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», которым предусмотрены в лимитах бюджетных обязательств Минфина России средства на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в размере 3 639 145 200, 00 рублей; годовым отчетом УФК по Курганской области по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и кассовому исполнению федерального бюджета за 2006 год, соответственно на 2006 год дотации Курганской области были выделены в размере 3 639 145 200, 00 рублей;

приложением 14 к Федеральному закону от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», которым предусмотрены в лимитах бюджетных обязательств Минфина России средства на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в размере 4 960 909 100, 00 рублей;

Исполнение обязательств Министерством финансов РФ по возмещению убытков по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, в отношении истца подтверждено платежными поручениями N 821 от 07.02.2005, N 690 от 25.04.2005, N344 от 12.07.2005, N 282 от 16.11.2005 (л.д. 140-143, т.3), представленных суду апелляционной инстанции о перечислении Управлением федерального казначейства МФ РФ по Курганской области финансовому отделу администрации г. Шадринска дотаций на общую сумму 8 185 000,00 рублей. В назначение платежа указано - дотация на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, незаконность действий Министерства финансов РФ, как и вина других ответчиков в возникших у истца убытков не доказаны.

В подтверждение причиненных убытков в размере 8 658 200 рублей истцом представлен расчет затрат на содержание принимаемых в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся в государственной собственности Министерства обороны РФ ГУ «Шадринская КЭЧ» за N 04-52 от 16.05.2008 (л.д. 157-160, т.2).

Согласно указанного расчета убытки Администрации г. Шадринска состоят из расходов за 2004-2005 годы по содержанию принятых в собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, а именно: затрат на капитальный ремонт, на обслуживание жилищного фонда (содержание, теплоснабжение и ГВС, водоснабжение, водоотведение), и определены как разность между необходимыми нормативно обоснованными затратами истца по содержанию объектов ЖКХ и сборов с населения.

Поскольку затраты в соответствии с данным расчетом в размере 7 807 200 рублей Администрация города Шадринска будет нести в 2005 году истцом применен индекс потребительских цен в размере 110,9%, в связи с чем размер убытков составил 8 658 200 рублей.

Из сообщения финансового отдела администрации города Шадринска за N 04-39 от 14.04.2008 (л.д. 53, т. 2) усматривается, что экономически обоснованные тарифы оплаты населением содержания и текущего ремонта жилого фонда за 1 кв.в. общей площади в размере 3.70 рублей и 1.69 рублей выведены арифметическим путем.

В доказательство обоснованности расчета затрат Администрации г. Шадринска по содержанию переданного ГУ «Шадринская КЭЧ» жилищного фонда истцом представлены: нормативы потребления коммунальных услуг, постановления Администрации г. Шадринска об утверждении данных нормативов, а также различных тарифов на коммунальные услуги (л.д. 138-157, т. 1); технические паспорта на жилые дома (л.д.86-152, т.2); справка за N 1335 от 16.05.2008 о количестве зарегистрированных лиц на 01.11.2004 в домах, принятых от КЭЧ (л.д. 154, т.2).

Однако доказательств того, что расходы в размере 7 807 200 рублей Администрация города Шадринска реально произвела к моменту предъявления иска о возмещении убытков, суду не представлено.

Документы (квитанции, платежные поручения и т.п.), подтверждающие фактически произведенные затраты истца на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, теплоснабжение и ГВЧ, водоснабжение и водоотведение, а также произведенную населением оплату коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что истец в обоснование причиненных убытков ссылался на затраты, понесенные им в 2004-2005 годах на капитальный ремонт и содержание объектов ЖКХ за вычетом произведенных населением оплат коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что указанные убытки истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленные истцом доказательства не содержат сведений, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие убытков и доказанность их размера, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Администрацией города Шадринска требований в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации убытков, размер которых посчитал доказанным. В иске к остальным ответчикам суд первой инстанции отказал правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Шадринска 7 807 200 рублей убытков в связи с их недоказанностью подлежит отмене в соответствии с пунктами 2,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 54 791 рубль подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31июля 2008 по делу N А34-4699/2007 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Шадринска 7 807 200 рублей убытков отменить.

Администрации города Шадринска в иске к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7 807 200 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 31июля 2008 по делу N А34-4699/2007 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Шадринска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 791 рубль.

Взыскать с Администрации города Шадринска в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 С.А. Карпусенко
 Судьи
 Н.В. Махрова
 В.В. Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-4699/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте