• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А76-9329/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу N А76-9329/2008 (судья Катульская И.К.), при участии: от открытого акционерного общества "Тургоякское рудоуправление" - Уваровой Ю.Г. (доверенность б/н от 12.03.2007), Подмазко И.А.(доверенность б/н от 11.01.2007), от Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N 7 - Кухтиной М.А.(доверенность N 49 от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тургоякское рудоуправление» (далее - заявитель, ОАО «Тургоякское рудоуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N 7 (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 08.05.2008 N 8/16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.189 и п.1 ст. 22.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 5 983, 50 руб., доначисления страховых взносов в сумме 31 010, 93 руб. и пени в сумме 3 879, 23 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что произведенные обществом выплаты являются выплатами стимулирующего характера и входят в систему оплаты труда работников общества, следовательно, страховые взносы на них должны начисляться.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тургоякское рудоуправление» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 06.10.1993 N 590, о чем Инспекцией МНС России по г. Миассу Челябинской области 08.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1027400869341 (л.д. 18).

В период с 03.03.2008 по 28.03.2008 Фондом проведена выездная документальная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки выявлен факт неполной уплаты обществом страховых взносов в сумме 29 917,51 руб. в результате занижения облагаемой базы ввиду не начисления страховых взносов по следующим видам оплат: материальная помощь, выплаты по коллективному договору (на рождение, к юбилейным датам и др. доплаты), выплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, единовременные премии.

По результатам проверки фондом составлен акт N 16 н/с от 08.04.2008 (л.д. 65), на основании которого вынесено решение от N 8/16 от 08.05.2008 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 5 983,50 руб., начисленного в порядке, установленном пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 19, п.1 ст.22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неполную уплату в проверяемом периоде страховых взносов в сумме 31 010,93 рублей, по причине нарушения установленного срока уплаты страховых взносов в фонд, в том числе: неуплаченные страховые взносы 29 917,51 руб. (занижение облагаемой базы), пени в сумме 3 879,23 руб. В этом же решении обществу предложено перечислить суммы недоимки, пени, штрафов и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда доначисленные страховые взносы.

Общество не согласилось с указанным решением фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у фонда оснований для доначисления обществу страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу п. 2, 4 ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закона N 165-ФЗ) страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом, согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса РФ определено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные физическим лицом. Соответственно, выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что, по существу, все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

При таких обстоятельствах на произведенные обществом единовременные выплаты - материальную помощь, выплаты по коллективному договору (на рождение, к юбилейным датам и др. доплаты), выплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, т.е. не связанные с результатом труда работника - страховые взносы начисляться не должны.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у фонда основания для доначисления обществу страховых взносов на данные виды выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о несоблюдении фондом требований, установленных ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности.

Поскольку согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен также Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134 (далее - Методические указания). Методические указания зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 декабря 2003 г. N 5331, следовательно, имеют силу нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по результатам проверки организации (обособленного подразделения) составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пунктах 13 - 19 Методических указаний перечислены требования к форме и содержанию акта проверки.

Аналогичные нормы содержатся также в статьях 100, 101 Налогового Кодекса. Пункт 2 статьи 100 НК РФ и пункт 17 Методических указаний предусматривают, что в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты правонарушений. По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены период (месяц, год), к которому данное нарушение относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

В силу подп. 12 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами фонда требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения фонда вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на сведения о конкретных лицах, которым выплачивались платежи, а также на доказательства, подтверждающие наличие вменяемого обществу правонарушения с отражением конкретных фактов нарушений, поскольку, в акте проверки от 08.04.2008 N 16 н/с не содержится ссылок на какие - либо конкретные первичные бухгалтерские документы, внутренние распорядительные документы заявителя, на основании которых произведены выплаты (даты, номера приказов, распоряжений и т.п.) по факту нарушений и обстоятельства, подтверждающие факт недоимки в сумме 29 917,51 руб., в нарушение указанных правовых норм фонд указал только на факт занижения налогооблагаемой базы за проверяемый период, но не указал, какими конкретно документами подтверждается данное обстоятельство.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу N А76-9329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N 7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 В.Ю. Костин
 
 Судьи
А.А. Арямов
О.Б. Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-9329/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте