• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А07-11425/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11425/2008 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Юмагужина А.А. (доверенность от 21.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сангалыкский диоритовый карьер» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2008 N 5069.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11425/2008 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогоплательщика, сведения о доходах физических лиц им были направлены в налоговый орган в установленный срок, что подтверждается материалами дела, Кроме того, заявитель указывает, что общество уже было привлечено к налоговой ответственности решением от 06.06.2008 N 4654, которое было вынесено инспекцией на основании того же акта проверки, что и оспариваемое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не представила.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 01 апреля 2008 года по телекоммуникационным каналам связи посредством специализированного оператора связи были направлены сведения о выплаченных доходов физическим лицам в отношении 55 человек, что подтверждается протоколом приема отчета (том 1, л.д. 42). В данном протоколе отражено, что сведения не приняты, так как сведения относятся к 2006 году.

02 апреля 2008 года обществом были направлены сведения о выплаченных доходов физическим лицам в отношении 1048 человек, что подтверждается протоколом приема отчета (том 1, л.д. 43).

По результатам проверки указанных сведений, инспекцией был составлен акт от 07.05.2008 N 4865 (том 1, л.д. 37-38), в котором отражено, что обществом с нарушением срока представлены сведения в отношении 1048 физических лиц.

Уведомление от 03.06.2008 N 13-02/4865 (том 1, л.д. 45) инспекция сообщила налогоплательщику, что акт и материалы проверки будут рассматриваться инспекцией 25.06.2008.

При этом, решением от 06.06.2008 N 4954 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 2 250 рублей.

Из указанного решения следует, что общество привлечено за непредставление сведений, срок представления которых указан как 01.04.2008, то есть за непредставление сведений за 2007 год.

Кроме того, из уведомления от 24.06.2008 N 4865 (том 1, л.д. 46) следует, что решение от 06.06.2008 N 4954 было вынесено на основании акта проверки от 07.05.2008 N 4865.

Данным уведомлением инспекция сообщила налогоплательщику, что с произошедшей технической ошибкой при расчете даты рассмотрения материалов проверки по акту от 07.05.2008 N 4865, повлекшей непредставление налогоплательщику срока на представление письменных возражений, решение от 06.06.2008 N 4954 считать недействительным.

Инспекция, рассмотрев 22.07.2008 акт от 07.05.2008 и материалы камеральной налоговой проверки, вынесла решение N 5069 (том 1, л.д. 9-10), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, за несвоевременное представление сведений за 2007 год в отношении 1048 физических лиц, с учетом статей 112, 114 Кодекса, в виде штрафа в размере 26 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 226 российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Пунктом 1 статьи 108 Кодекса предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных Кодексом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

В соответствии со статьей 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и соответственно должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений и доводов налогоплательщика.

Из этого следует, что налоговый орган обязан соблюдать указанные требования при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 НК РФ форм.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Из указанных норм следует, что процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности должна отвечать принципам последовательности и однократности. Налоговый орган обязан в полной мере соблюдать возложенные на него обязанности с целью недопущения нарушения прав налогоплательщиков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02 апреля 2008 года обществом были направлены сведения отношении 1048 человек (том 1, л.д. 43).

По результатам проверки указанных сведений, инспекцией был составлен акт от 07.05.2008 N 4865 (том 1, л.д. 37-38), в котором отражено, что обществом с нарушением срока представлены сведения в отношении 1048 физических лиц.

Уведомление от 03.06.2008 N 13-02/4865 (том 1, л.д. 45) инспекция сообщила налогоплательщику, что акт и материалы проверки будут рассматриваться инспекцией 25.06.2008.

При этом, решением от 06.06.2008 N 4954 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 2 250 рублей.

Из указанного решения следует, что общество привлечено за непредставление сведений, срок представления которых указан как 01.04.2008, то есть за непредставление сведений за 2007 год.

Кроме того, из уведомления от 24.06.2008 N 4865 (том 1, л.д. 46) следует, что решение от 06.06.2008 N 4954 было вынесено на основании акта проверки от 07.05.2008 N 4865.

Данным уведомлением инспекция сообщила налогоплательщику, что с произошедшей технической ошибкой при расчете даты рассмотрения материалов проверки по акту от 07.05.2008 N 4865, повлекшей непредставление налогоплательщику срока на представление письменных возражений, решение от 06.06.2008 N 4954 считать недействительным.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение двух решений в отношении одного правонарушения и на основании одного акта проверки.

Кроме того, нормами налогового законодательства Российской Федерации не предоставлено прав налоговому органу, принявшему решение, отменять его по своему усмотрению.

В связи с тем, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, а также осуществлять действия по отмене ранее принятого решения, такие действия инспекции, по мнению суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Наличие в материалах дела двух решений о привлечении к налоговой ответственности за одно правонарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11425/2008 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом «Сангалыкский диоритовый завод» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан от 22.07.2008 N 5069.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Н.Н. Дмитриева
 Судьи
 Ю.А. Кузнецов
 М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-11425/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте