• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А07-9915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамск-Лада» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-9915/2008 (судья Л.В. Салиева), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Нефтекамск-Лада» - Закировой А.Р. (паспорт, доверенность от 20.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПРОСС» (далее - ООО «ИПРОСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями к закрытому акционерному обществу «Полад» (далее - ЗАО «Полад») и закрытому акционерному обществу «Нефтекамск-Лада» (далее - ЗАО «Нефтекамск-Лада») о взыскании вексельных долгов на общую сумму 20 824 836 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008г., 18.06.2008г., 20.06.2008г., 04.07.2008г. дела по искам ООО «ИПРОСС» переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2008 г. и 20.08.2008 г. (л.д. 55-56, 77-78, т. 21) в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А07-9915/2008-Г-СЛВ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ЗАО «Нефтекамск-Лада» предъявило встречный иск к ЗАО «Полад» и ООО «ИПРОСС» о признании вексельных сделок по передаче векселей недействительными, признании векселей недействительными и не подлежащими оплате. В судебном заседании представитель общества пояснил, что под вексельными сделками имеет ввиду выпуск (эмиссию) векселей (протокол, л.д. 9, т.22).

Определением от 14.10.2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан возвратил встречное исковое заявление ЗАО «Нефтекамск-Лада».

Не согласившись с определением суда о возвращении встречного искового заявления, ЗАО «Нефтекамск-Лада» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 отменить, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Нефтекамск-Лада» ссылается на то, что предъявленный встречный иск взаимосвязан с первоначальным, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; вопрос о надлежащем ответчике не может быть решён судом на стадии принятия искового заявления, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В качестве материально - правового основания для принятия встречного искового заявления истец по встречному исковому заявлению сослался на оспоримость сделки по выдаче векселей, подписанных директором Маловым А.В., которая может быть признана судом недействительной применительно к ст. 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ИПРОСС» направило в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором отклонило доводы жалобы со ссылкой на дефект формы встречного искового заявления, исключающего возможность его принятия и рассмотрения совместно с первоначальным, в том числе:

ответчиком по требованию, заявленному истцом по встречному иску может быть только само общество;

предъявление требований ко второму ответчику исключает встречный характер требования;

установив отсутствие условий для принятия встречного искового заявления, суд возвращает его заявителю (ч.4 ст. 132 АПК РФ).

ЗАО «Полад» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ЗАО «Полад» и ООО «ИПРОСС» в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ЗАО «Нефтекамск-Лада» в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2007 года ЗАО «Нефтекамск-Лада» эмитировало 21 простой вексель серии НЛ с номерами 01040701-01040721, сроком оплаты «по предъявлении», общей стоимостью 16 067 737 руб., с учётом процентов из расчета 36% годовых, с обязательством оплатить их непосредственно ЗАО «Полад» или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа определен г. Нефтекамск.

01.02.2008 ЗАО «Полад» на основании договора купли-продажи простых векселей N 236 от 01.02.2008 путем совершения передаточных надписей передало права по простым векселям серии НЛ с номерами 01040701-01040721 обществу с ограниченной ответственностью «ИПРОСС».

ООО «ИПРОСС» обратилось в арбитражный суд с исками к ЗАО «Полад» и ЗАО «Нефтекамск-Лада» о взыскании солидарно вексельной задолженности в сумме 16 067 737 и начисленных процентов, составляющих 5 610 061 руб. 38 коп.

Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск - это самостоятельное материально - правовое требование, предъявленное ответчиком в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального искового заявления для их совместного рассмотрения, которое принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, правом на предъявление встречного иска обладает только ответчик по первоначальному иску. Поскольку в деле участвуют два ответчика, каждый из них имеет право предъявить встречный иск самостоятельно, либо, при согласованности правовых позиций, они могут предъявить совместный встречный иск.

Разрешение судом вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска подчинено задаче процессуальной экономии, то есть требования по основному и встречному иску должны быть направлены к зачёту либо носить взаимоисключающий характер.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск не соответствует положениям ст. 132 АПК РФ, поскольку предъявлен в том числе и к ответчику по первоначальному иску, что исключает возможность их совместного рассмотрения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать верным.

Как видно из материалов дела, требования истца по первоначальному иску - ООО «ИПРОСС» предъявлены к двум ответчикам - ЗАО «Нефтекамск-Лада» и ЗАО «Полад».

Из содержания встречного искового заявления ЗАО «Нефтекамск-Лада» следует, что ЗАО «Полад» является также ответчиком и по встречному требованию, следовательно, имеет место дефект формы встречного искового заявления, так как требование к ООО «Полад» не является встречным.

Учитывая, что ст. 132 АПК РФ предоставляет возможность предъявления встречного иска только истцу по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно указал на то, что встречный иск не может быть предъявлен к ЗАО «Полад» - ответчику по первоначальному иску.

Таким образом, принятие заявления и рассмотрение требований ЗАО «Нефтекамск-Лада» противоречило бы существу встречного иска в арбитражном процессе, так как встречное заявление не направлено к зачёту первоначальных требований истца, адресованных двум ответчикам, и не носит взаимоисключающего характера.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск.

При этом возвращение встречного искового заявления не ограничивает право ЗАО «Нефтекамск-Лада» на судебную защиту, поскольку не лишает возможности обратиться в соответствующий суд с самостоятельным иском, в том числе и к другому ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно разрешил вопрос о надлежащем ответчике на стадии принятия встречного иска, отклоняется ввиду несостоятельности.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, истец указал ЗАО «Полад» в качестве ответчика по встречному иску.

Арбитражный суд не наделен правом исключить участвующего в деле ответчика по своему усмотрению. Учитывая это, арбитражный суд первой инстанции принял процессуальное решение исходя из заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ЗАО «Нефтекамск-Лада», в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-9915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамск-Лада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Г.А. Сундарева
 Судьи
С.Д.Ершова
З.Н. Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9915/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте