ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А47-2782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК ЛидерСтройДизайн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу NА47-2782/2008 (судья Крюков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НавигаторСтройМонтаж» (далее - ООО «НавигаторСтройМонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ЛидерСтройДизайн» (далее - ООО «ТПК ЛидерСтройДизайн», ответчик) о взыскании 678245 рублей - задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.05.2007 N16, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (далее - ООО «РемСтройМонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13282,45 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не установлена причина невручения ему и третьему лицу судебных почтовых отправлений с извещением о дате и времени судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по оплате суммы задолженности. Указывает на то, что вся корреспонденция отправлялась ответчику и третьему лицу арбитражным судом каждому по двум известным адресам, в том числе и по юридическим адресам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.05.2007 между ООО «НавигаторСтройМонтаж» (подрядчиком) и ООО «ТПК ЛидерСтройДизайн» (заказчиком) заключён договор подряда N16, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по монтажу и наружной отделки нежилого помещения, а ответчик - принять результат работ и оплатить стоимость работ в размере 6 404 168 руб. 56 коп. (л.д.11-13 т.1).

Согласно актам приёмки выполненных работ формы NКС-2 от 29.06.2007 N1 на сумму 91 295 руб. 59 коп., от 31.07.2007 N2 на сумму 180 113 руб., от 31.07.2007 N3 на сумму 378 579 руб., от 31.07.2007 N4 на сумму 59 197 руб., от 31.09.2007 б/н на сумму 38 256 руб., от 31.09.2007 б/н на сумму 4 909 руб., от 31.09.2007 на сумму 33 796 руб., от 31.09.2007 на сумму 3 157 руб., от 31.09.2007 б/н на сумму 156 381 руб., от 31.09.2007 б/н на сумму 273 857 руб. и справок о стоимости выполненных работ формы NКС-3 от 29.06.2007 N1 на сумму 91 295 руб. 59 коп., без даты N2 на сумму 510 356 руб., за июль N2 на сумму 617 889 руб. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 219 540 руб. 59 коп. (л.д.16-39 т.1).

В соответствие с платёжными поручениями от 23.07.2007 N85, от 24.10.2007 N216, от 221.06.2007 N43 ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 541 295 руб. 59 коп. (л.д. 44, 46-47, т.1).

Актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 31.12.2007 задолженность ответчика перед истцом составляет 678 245 руб. (л.д.31, т.2).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом и отсутствия доказательств её оплаты со стороны ответчика.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Обязанность ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ по договору строительного подряда закреплена п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 2.2 договор подряда от 28.05.2007 N16.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом переданы ответчику работы общей стоимостью 1 219 540 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик в части оплатил стоимость работ на сумму 541 295 руб. 59 коп., его задолженность перед истцом стала составлять 678 245 руб.

При этом на ответчика в силу ст.ст.65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него задолженности перед истцом по оплате стоимости выполненных строительных работ.

Вследствие того, что ответчиком были приняты результаты выполненных истцом работ без замечаний относительно их качества и объема, а также ввиду признания им задолженности перед истцом путем подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007 и частичной оплатой стоимости выполненных работ в размере 541 295 руб. 59 коп., арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом не установлена причина невручения ему и третьему лицу судебных почтовых отправлений с извещением о дате и времени судебного разбирательства, не принимается. В соответствии с пп.3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд. Материалами дела подтверждается, что ответчику ООО «ТПК ЛидерСтройДизайн» почтовая корреспонденция с определениями о дате и времени судебного разбирательства направлялась по двум известным суду адресам: г.Оренбург, ул.Монтажников, д.13/3 (юридическому адресу), а также г.Оренбург, ул.Салмашская, д.1, кв.200 (л.д.22, 25 т.2). Третьему лицу ООО «РемСтройМонтаж» почтовая корреспонденция с определениями о дате и времени судебного разбирательства направлялась также по двум известным суду адресам: г.Оренбург, ул.Брестская, д.8, кв.20 (юридическому адресу) и г.Оренбург, ул. Монтажников, д.43 (л.д. 24, 26, т.2). При этом на вышеуказанных почтовых отправлениях имеются отметки отделения почтовой связи о невозможности вручения корреспонденции адресатам.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу NА47-2782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК ЛидерСтройДизайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка