• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2009 года Дело N А76-11955/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Чебаркульское лесничество» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2008 по делу N А76-11955/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Шешина И.Н. (доверенность от 14.01.2009 N 730), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» - Шведовой Е.Е. (доверенность от 29.12.2008 N 776),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное учреждение «Чебаркульское лесничество» (далее - ОГУ «Чебаркульское лесничество», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «ЮУрГУ», ответчик, университет) с иском о взыскании 1 584 978 руб. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесного участка площадью 2,8 га для осуществления рекреационной деятельности, а также судебных издержек в сумме 14 870 руб., связанных с привлечением специализированной организации для проведения геодезической съемки лесного участка, занимаемого ответчиком (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее - администрация, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2008 (резолютивная часть объявлена 06.11.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчик не может быть признан нарушителем лесного законодательства, причинившим вред лесам путём самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, поскольку является исполнителем постановления главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 03.06.2008 N 558 и действует в рамках, установленных Водным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Суд указал, что ответчик является государственным учреждением, в силу ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для осуществления рекреационной деятельности учреждениям лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем ссылка истца на отсутствие договора аренды лесного участка с ответчиком является противоречащей указанной норме права. Также суд отметил, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не включает в себя ширину береговой полосы водного объекта общего пользования озера Большой Сунукуль.

ОГУ «Чебаркульское лесничество» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что представленные в материалы дела доказательства: свидетельство о государственной регистрации права, материалы лесоустройства, фотоматериалы, отчет о результатах горизонтальной съемки, - позволяют однозначно определить лесной участок, самовольно занимаемый университетом. Ответчик, по мнению истца, фактически использует лесной участок площадью 27,2 га, тогда как имеет правоустанавливающие документы на лесной участок площадью 22,7 га. При этом какого-либо правоустанавливающего документа на лесной участок площадью 4,5 га, расположенный в квартале 149 выдел 3 Бишкильского участкового лесничества, ответчик не представил. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суд при вынесении решения применил нормы водного законодательства, тогда как в рассматриваемом случае должны быть применены нормы лесного законодательства, поскольку спор возник в отношении лесного участка.

ГОУ ВПО «ЮУрГУ» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на недопустимость таких доказательств определения размера участка, занимаемого университетом, как фотоматериалы и отчет о результатах горизонтальной съемки, а также отмечает, что согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 05.11.2008 N В23/08-4783 границы земельного участка, принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, не установлены, подлежат уточнению при межевании. При этом документы, подтверждающие результаты межевания спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Зафиксированные на фотографиях объекты являются временными сооружениями, возведёнными на берегу водного объекта организатором мест массового отдыха людей в соответствии Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, утверждёнными Постановлением губернатора Челябинской области от 16.10.2007 N 334. Возведение временных сооружений на берегу озера Большой Сунукуль свидетельствует об исполнении ответчиком в соответствии с постановлением главы Чебаркульского муниципального района от 03.06.2008 N 558 обязательств по обустройству пляжа. Ответчик полагает, что его действия в рамках постановления главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 03.06.2008 N 558 являются законными и регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Кроме того, университет считает, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда (ущерба), нанесенного ответчиком лесу.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители ОГУ «Чебаркульское лесничество» и ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Челябинской области; осуществляет в границах, закреплённых за ним земель лесного фонда и лесных участков, находящихся в собственности Челябинской области, функции в соответствии с лесохозяйственным регламентом; имеет право предъявлять беспошлинно в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причинённого лесам (п. п 1.1, 2.3, 3.1.3 устава ОГУ «Чебаркульское лесничество» (л. д. 17-24).

В собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью 49 772 600 кв. м из земель лесного фонда, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, Бишкильское участковое лесничество ОГУ «Чебаркульское лесничество», кварталы 111-158 (условный номер 74:23:00000000:0000), что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008 серии 74 АА N 525290 (л. д. 16).

В материалы дела представлен протокол о лесонарушении N 47, составленный лесничим ОГУ «Чебаркульское лесничество» Сидоровым Н.Е. 03.06.2008 (л. д. 7, 8), согласно которому установлено первое самовольное использование лесного участка для осуществления рекреационных целей площадью 2,1 га в Бишкильском участковом лесничестве, квартал N 149, 1 группа лесов. В качестве лесонарушителя в данном протоколе указано ГОУ ВПО «ЮУрГУ». Согласно п. 11 протокола «Сообщение лица, обнаружившего лесонарушение» ответчик пригородил к своей территории дополнительный участок лесного фонда в береговой зоне озера Большой Сунукуль. Согласно п. 12 «Объяснение лесонарушителя» ответчик по факту пояснил, что документы, подтверждающие факт самовольного захвата, отсутствуют; университет владеет и пользуется земельным участком в соответствии с предоставленным государственным актом ЧБО-23-412; на основании постановлением главы Чебаркульского муниципального района университет назначен ответственным за соблюдение санитарного и общественного порядка на территории водоохраной зоны озера Большой Сунукуль с целью улучшения условий отдыха и безопасности посетителей озера.

27 июня 2008 г. комиссией в составе лесничего Сидорова Н.Е., мастера леса Алабова С.И., начальника эксплуатационного технического отдела ГОУ ВПО «ЮУрГУ» Егорова Б.М., юрисконсульта юридического отдела ГОУ ВПО «ЮУрГУ» Алабугина А.А. составлен акт буссольной съемки (л. д. 14), согласно которому промеры произведены мерной лентой, составлен абрис (л. д. 13).

В материалы дела представлен также планшет - лесоустройство 1996. (л. д. 105).

Согласно возражениям по проведению геодезической съёмки, представленным Егоровым Б.М. и Алабугиным А.А. (л. д. 15), забор, огораживающий территорию пляжа, установлен в соответствии с постановлением главы Чебаркульского муниципального района от 03.06.2008 N 558; университет осуществляет права владения и пользования земельным участком на основании государственного акта ЧБО-23-412.

На основании договора от 24.10.2008 N 22 на оказание услуг (л. д. 103) обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее - ООО «Землеустроитель») составлен отчёт о результатах горизонтальной съёмки фактически занимаемой площади спортивно-оздоровительного комплекса ЮУрГУ по существующему забору (л. д. 90-98), согласно которому площадь участка составляет 272 476 кв. м.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право университета на используемый им лесной участок, в материала дела представлен выданный на основании решения Чебаркульского районного Совета народных депутатов от 11.12.1992 N 565 Челябинскому техническому университету государственный акт ЧБО-23-412 (л. д. 37, 38) на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком 22,7 га, в границах, указанных на чертеже, для оздоровительных целей.

Указанный государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 412.

ГОУ ВПО «ЮУрГУ» является правопреемником Челябинского государственного технического университета, что подтверждается уставом ГОУ ВПО «ЮУрГУ» (л. д. 34-36).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного Территориальным отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Челябинской области 05.11.2008 за N В23/08-4783 (л. д. 110), земельный участок, принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет кадастровый номер -74:23:0203017:81; местоположение - Челябинская область, Чебаркульский район, ЧПИ озеро Большой Сунукуль; категория земель - земли лесного фонда; разрешенное использование - для оздоровительной деятельности; площадь - 227 000 кв. м. В графе 16 «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 03.06.2008 N 558 (л. д. 39, 40) ГОУ ВПО «ЮУрГУ» назначен ответственным за обеспечение санитарного порядка в водоохраной зоне озера Большой Сунукуль на территории пляжа общей площадью 3 га, расположенного на восточном берегу озера Большой Сунукуль в с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, в границах, обозначенных на графическом приложении; на университет возложена обязанность обеспечить регулярное проведение работ по наведению санитарного порядка и организации благоустройства на территории пляжа с целью улучшения условий и безопасности отдыха посетителей пляжа.

Согласно акту проверки исполнения мер по обеспечению порядка на территории пляжа от 07.08.2008 на основании постановления главы Чебаркульского муниципального района от 03.06.2008 N 558 (л. д. 57) пляж общей площадью около 3 га, расположенный на восточном берегу озера Большой Сунукуль, организован и используется для массового отдыха граждан; в качестве мероприятий до начала купального сезона проведено водолазное обследование, выполнена очистка дна акватории мест купания, отремонтирован пирс для пожарных машин; оборудован спасательный пост, обеспечивается в светлое время суток дежурство матросов-спасателей; береговая территория пляжа имеет ограждение и стоки для дождевых вод; пляж оборудован туалетами, урнами и контейнерами для сбора мусора, пляж убирается работниками ЮУрГУ; организовано недопущение парковки автотранспортных средств на территории пляжа.

Рассчитав в соответствии с п. 4 Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, кустарникам и лианам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, с дополнениями и изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 806, с учётом ставки годовой арендной платы за использование лесного участка и соответствующих коэффициентов (таблица N 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и приложения N N 1, 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273) ущерб, причиненный лесному фонду Бишкильского участкового лесничества незаконными, как полагает истец, действиями ответчика, ОГУ «Чебаркульское лесничество» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3, 6, 88).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Бишкильского участкового лесничества незаконными действиями ответчика, выразившимися в самовольном занятии лесного участка.

В соответствии с положениями ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1); таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применимы правила об основаниях ответственности, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной ответственности. Если добровольного возмещения вреда не происходит, его взыскивают в судебном порядке. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, компонентом которой, в том числе, является и лес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением действующего лесного законодательства, в том числе за самовольное использование лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с действующим лесным законодательством лесные участки из состава земель лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками. Перечисленные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал в полной мере факт самовольного использования лесного участка ответчиком для рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела, университету на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 22,7 га, что подтверждается государственным актом государственным актом ЧБО-23-412 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного Территориальным отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Челябинской области 05.11.2008 за N В23/08-4783, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что межевые работы в отношении данного земельного участка не проводились.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что границы лесного участка, в отношении которого университет является надлежащим землепользователем, на местности не закреплены, местоположение и фактическая площадь данного участка определенно не установлены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 03.06.2008 N 558 ответчик назначен ответственным за обеспечение санитарного порядка в водоохраной зоне озера Большой Сунукуль на территории пляжа общей площадью 3 га, расположенного на восточном берегу озера в с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что возведение временных сооружений на берегу озера Большой Сунукуль свидетельствует об исполнении университетом обязательств по обустройству пляжа в соответствии с названным выше постановлением, а не о самовольном использовании территории пляжа общей площадью 3 га. Обратного истец не доказал.

Доказательства того, что спорный земельный участок не включает в себя ширину береговой полосы водного объекта общего пользования озера Большой Сунукуль, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных истцом доказательств: фотоматериалов и отчета о результатах горизонтальной съемки фактически занимаемой площади спортивно-оздоровительного комплекса ЮУрГУ по существующему забору, - сделать однозначный вывод о том, какой именно лесной участок самовольно используется ответчиком, не представляется возможным.

Логический вывод подателя апелляционной жалобы о том, что самовольно используемый лесной участок можно определить на основании разницы в указании площадей (27,2 га (фактически используемая площадь) - 22,7 га (площадь участка согласно правоустанавливающим документам) = 4,5 га (самовольно используемая площадь)) в рассматриваемом случае нельзя рассматривать как надлежащее доказательство самовольного использования лесного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства позволяют однозначно определить лесной участок, самовольно занимаемый университетом, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в данном случае является исполнителем постановления главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 03.06.2008 N 558 и действует в рамках, установленных ЛК РФ и ВК РФ.

Довод апелляционной жалобы о применении судом норм водного законодательства, не подлежащих применению, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 6 ВК РФ озеро Большой Сунукуль является водным объектом общего пользования, санитарный порядок в водоохраной зоне которого обеспечивает ответчик. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно применил нормы водного законодательства, поскольку указанными нормами урегулированы, в том числе отношения, возникающие при использовании водных объектов общего пользования (п. 3 ст. 6 ВК РФ).

Ввиду того, что в апелляционной жалобе не указаны нормы процессуального прав, на нарушение которых также ссылается её податель, проверить соблюдение данных норм судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2008 по делу N А76-11955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Чебаркульское лесничество» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Л.В.Пивоварова
 Судьи
 В.В.Баканов
 Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-11955/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2009

Поиск в тексте