• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А07-9318/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «ИК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 года (резолютивная часть от 11 ноября 2008) по делу NА07-9318/2008 (судья Л.В.Феоктистова), при участии от Сельского поселения Ургалинский сельсовет- Главы сельского поселения Ургалинский сельсовет Якупова Г.Х. (удостоверение), от потребительского общества «ИК»- представителя Хусаиновой Г.А. (паспорт, доверенность от 02.02.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Сельское поселение Ургалинский сельсовет (далее - Сельское поселение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому обществу «ИК» (далее - Общество, ответчик) при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по Белокатайскому району (далее- Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430182,50руб. за период с 01.04.2001 по 31.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63053,50 руб. за период с 01.04.2001 по 31.05.2008 и истребовании здания магазина путем выселения ответчика из помещения, расположенного по адресу: с. Урагала, ул. Ленина, д.43 (л.д.8-10).

До принятия решения истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшил размер неосновательного обогащения до суммы 181930,71 руб., требование о выселении поддержал л.д.54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Истца взыскана сумма 181980,71 руб. неосновательного обогащения, а также суд обязал ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Белокатайский район, с. Ургала, ул.Ленина,43.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу N А07-9318/2008 отменить. По мнению заявителя занимаемое им здание было передано в качестве паевого взноса ответчику от Белокатайского Райпо, Истец не является собственником занимаемого здания, судом необоснованно применена ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неосновательного обогащения, применение названной статьи противоречит ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также не принято во внимание произведение ответчиком капитального ремонта и несение расходов на услуги по теплоснабжению.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал рассмотренные судом первой инстанции требования, о чем представил суду заявление, а также пояснил, что председатель Комитета имеет доверенность на совершение процессуальных действий от имени истца, представил суду апелляционной инстанции доверенность на имя Караськиной Л.Р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен Сельским поселением Ургалинский сельсовет о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430182,50 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 63053,50 руб., всего 493236 руб., причем период взыскания определен с 01.04.2001 по 31.052008. Истцом также заявлено требование об истребовании имущества путем выселения. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.ст.1102,1107,301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписано Главой Сельского поселения (л.д.9).

Судом принято уточнение иска в отношении суммы неосновательного обогащения в размере 181980,71 руб. и обязании Ответчика освободить занимаемое помещение (с.Ургала, ул.Ленина,43) (л.д.60), в отношении требования о взыскании процентов истцом заявлен отказ от иска, что подтверждено истцом в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что истцом в судебном заседании обстоятельства изменения исковых требований не оспорены, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования истца с учетом изменений.

Как видно из материалов дела, Ургалинский сельсовет Белокатайского района Республики Башкортостан является владельцем на праве оперативного управления нежилого строения магазин, площадью 130,6 кв.м., расположенный в с. Ургала, Ленина д.43 (л.д.36), о чем внесена запись о государственной регистрации права от 21.10.2002.

Считая, что ответчик необоснованно занимает спорное помещение, то имеет место неосновательное обогащение за период с 27.03.2005 по 17.07.2008 в сумме 181930,71 руб. (л.д.54,55).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в деле отсутствуют возражения ответчика в части занятия спорного помещения, доказательства факта оплаты за пользование помещением, наличия договорных правоотношений между сторонами, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что истцом обоснованно произведен расчет сбереженных ответчиком за счет истца средств в части платы за пользование имуществом за период с 27.03.2005 по 18.07.2008, поскольку по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сбережение средств от использование имущества возникает только применительно к законному владельцу этого имущества, который вправе распоряжаться имуществом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требовать за это плату.

Таким образом, требования истца в части суммы 181930,71 руб. за период с 27.03.2005 по 18.07.2008 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора помещение не освободил, то судом правомерно удовлетворено требование о выселении ответчика из помещения.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований у истца для предъявления иска, поскольку имущество является собственностью ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется свидетельство о регистрации права оперативного управления за истцом (л.д.36), а также в судебном заседании истец суду пояснил, что спорное имущество является муниципальной собственностью, тогда как ответчик доказательств наличия прав на спорный объект не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об определении размера арендной платы на основании ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку положения ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к договору аренды, тогда как в настоящем споре правоотношения сторон следуют из неосновательного обогащения.

Довод ответчика о несении фактических затрат на ремонт помещения и плата за теплоэнергию судом апелляционной инстанции отклоняется, как не являющийся предмет настоящего судебного разбирательства, кроме того, каких-либо доказательств капитального ремонта помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу N А07-9318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «ИК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
С.А. Бабкина
 Судьи
А.А. Румянцев
С.В. Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9318/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2009

Поиск в тексте