• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А76-10160/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009 по делу N А76-10160/2009 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от ОАО «Челябэнергосбыт» - Калашникова В.А. (доверенность N1-14 от 01.01.2009); Кононенко С.В. (доверенность 2-9 от 01.01.2009); Порошина А.А. (доверенность N1-12 от 01.01.2009); от МУП «Челябгортранс» - Воротынцевой А.Г. (доверенность от 15.12.2008, сроком до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябгортранс» (далее - МУП «Челябгортранс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 55 654 162 руб. 02 коп. (с учетом уточнений т.2 л.д.8, т.3 л.д.1).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009 (резолютивная часть от 21.09.2009) исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

МУП «Челябгортранс» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, МУП «Челябгортранс»является субъектом, финансируемым из бюджета различных уровней, что подтверждается справкой Управления финансов г.Челябинска N01-13/645 от 18.05.2009, разделами 1,2 и 5 устава предприятия, которыми предусмотрено, что имущество предприятия является собственностью муниципального образования, складывается, в числе прочего, из прямых и косвенных ассигнований из бюджета, предприятие учреждено МО «Город Челябинск» в целях организации транспортного обслуживания населения для нужд г.Челябинска. Таким образом, неправомерно применение истцом тарифа для иных прочих потребителей при расчете стоимости энергопотребления ответчика. Кроме того, в решении отсутствует правовая оценка правомерности применения истцом при расчетах нерегулируемого тарифа.

До судебного заседания (18 ноября 2009) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от МУП «Челябгортранс» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2009.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МУП «Челябгортранс» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная МУП «Челябгортранс» по платежному поручению от 19.10.2009 N 2610 в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс»» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009 по делу N А76-10160/2009.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс»» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009 по делу N А76-10160/2009 - прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябгортранс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2009 N2610.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-10160/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте