• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А07-18147/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009г. по делу N А07-18147/2008 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» (далее- заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее по тексту- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1290000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы (далее по тексту- третье лицо).

Решением суда от 19.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду его незаконности и необоснованности и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что в спорные налоговые периоды (с января по июнь 2007г.) на Общество не распространялось действие гарантии, установленной статьёй 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению инспекции, установление субъектом Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу данной главы НК РФ, а потому в случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по налоговым ставкам, действующим на момент их установки. Таким образом, инспекция заключает, что, поскольку игровые автоматы зарегистрированы Обществом после вступления в силу главы 29 НК РФ и после того, как статья 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке и по ставкам, установленным согласно главе 29 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2008 (дата отправки по почте) Общество, руководствуясь статьёй 78 НК РФ, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного за период с января по июнь 2007г. налога на игорный бизнес в сумме 1290000 рублей (л.д.9-10).

Своё заявление налогоплательщик обосновывает правом на использование гарантии, установленной статьёй 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а именно возможностью уплачивать в названные налоговые периоды налог на игорный бизнес по налоговой ставке в размере 1500 рублей за один объект налогообложения (игровой автомат), действовавшей в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица (21.10.2003) в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан». Общество указало, что в рассматриваемый период производило исчисление и уплату налога по налоговой ставке в размере 7500 рублей, установленной Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес». Согласно позиции налогоплательщика, данное увеличение налоговой ставки создало для него менее благоприятные условия, привело к возложению обязанности по исчислению и уплате налога в большем размере, а потому он имел право уплачивать налог по налоговой ставке, действовавшей в момент его государственной регистрации, в связи с чем сумма излишне уплаченного налога составила 1290000 рублей.

В установленный статьёй 78 НК РФ срок налоговый орган возврат налога не произвёл, в порядке пункта 9 статьи 78 НК РФ в письменной форме о принятии решения о зачёте (возврате) или решения об отказе в осуществлении зачёта (возврата) сумм излишне уплаченного налога налогоплательщику не сообщил, то есть фактически своим бездействием отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Не согласившись с данным бездействием налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим свои права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Доводы Общества, изложенные в заявлении, поданном в арбитражный суд, аналогичны изложенным выше в качестве доводов заявления, направленного в налоговый орган.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, на основе применения положений статей 3, 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, статей 17, 78 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан», изучения и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств исходил из распространения на Общество в рассматриваемых налоговых периодах гарантии неизменности режима налогообложения, установленной статьёй 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и имевшего место факта излишней уплаты налога на игорный бизнес в заявленной сумме. Суд указал, что налог подлежал уплате налогоплательщиком по ставкам, не превышающим ставки, установленные в момент его государственной регистрации как юридического лица, в связи с чем признал оспариваемое бездействие налогового органа незаконным. При разрешении спора суд принял во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В силу статей 21, 78 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Из материалов дела видно и инспекцией не отрицается, что Общество зарегистрировано при создании в качестве юридического лица 21.10.2003, о чём выдано соответствующее свидетельство серия 02 N 002769533 (л.д.33).

Статус заявителя в качестве субъекта малого предпринимательства по условиям и критериям статьи 3 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ инспекция не опровергла. Среди учредителей Общества других юридических лиц не имеется, численность работников не превышает предельного уровня, установленного статьёй 3 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ для малых предприятий данной отрасли деятельности, что подтверждено данными отчётности по форме 4-ФСС РФ (л.д.63-94), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырёх лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Положения данной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырёх лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

На момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица по налогу на игорный бизнес действовала налоговая ставка в размере 1500 рублей за один игровой автомат, установленная в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан». Налоговая ставка в размере 7500 рублей за один игровой автомат установлена с 01.09.2004 Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з «О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес», тем самым произошло изменение налоговой ставки в сторону увеличения.

Исчисление и уплату Обществом в бюджетную систему налога по изменённой (увеличенной) налоговой ставке подтверждено представленными в материалы настоящего дела заверенными копиями налоговых деклараций (л.д.4-32), платёжных поручений с отметками банка о списании денежных средств (л.д.57-62), учётными данными самого налогового органа - данными налогового обязательства (л.д.95-96).

Поскольку в январе-июне 2007г. не истекли четыре года с даты государственной регистрации в качестве юридического лица, Общество в указанных периодах вправе исчислять налог на игорный бизнес по налоговой ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Принимая во внимание, что Общество производило уплату налога на игорный бизнес по повышенной налоговой ставке, а также, что налоговая ставка согласно статье 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, её изменение в сторону повышения в течение первых четырёх лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение и создаёт менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о праве Общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, а также о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с января по июнь 2007г. в сумме 1290000 рублей.

Расчёт суммы излишне уплаченного налога (л.д.6) в полной мере соотносится с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, его правильность инспекцией не оспаривается. Доводов о наличии законных препятствий для осуществления возврата излишне уплаченного налога по условиям статьи 78 НК РФ инспекция не приводит, доказательств наличия недоимок не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о действии гарантии, установленной статьёй 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, только до вступления с 01.01.2004 в силу главы 29 «Налог на игорный бизнес» НК РФ.

Утрата статьёй 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырёхлетнего срока с момента государственной регистрации. Новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого Суда от 19.06.2003 N 11-П).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статья 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшая в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, гарантировала сохранение в течение четырёх лет деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости уплаты налога по увеличенным налоговым ставкам в связи с установкой игровых автоматов после вступления в силу главы 29 НК РФ подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм материального права, противоречащий сложившейся судебной практике и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие налогового органа является незаконным, нарушает права налогоплательщика, гарантированные ему статьями 21 и 78 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное по делу требование.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела, имеющимся в нём доказательствам и законодательству. Имеющимся в деле письменным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению в силе.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении (истолковании) указанных выше норм материального права по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие в делах, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009г. по делу N А07-18147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Е.В.Бояршинова
Судьи
Н.А.Иванова
М.В.Чередникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-18147/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте