• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А07-12102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу NА07-12102/2008 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (далее - ООО «Ремэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» (далее - ООО «РегионСнабКомплект», ответчик) о взыскании 155250,28 рублей, в том числе 135000 рублей - задолженности за выполненные подрядные работы, 20250 рублей - договорной неустойки за период с 17.09.2007 по 30.10.2008 по договору субподряда от 26.06.2007 N11 (с учетом изменений размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4605 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку при проведении 13.10.2007 земляных работ на территории передаваемого в эксплуатацию здания дошкольного учреждения музыкальной школы (детский сад) в селе Якшимбетова Куюргазинского района были повреждены подводящие электрические кабели ввиду отсутствия защитного покрытия кирпичом, которое предусмотрено проектно-сметной документацией и должно было быть сделано при выполнении ООО «Ремэнерго» электромонтажных работ. Поскольку указанные работы являются скрытыми, а акт на проведение скрытых работ суду не представлен, необходимо исключить из актов КС-2 N 2-1 и N4-5 от 31.08.2008 о приемке выполненных работ и справки КС-3 от 31.08.2007 N1-2 и N4-5 стоимость работ и материалов в сумме 45 385 рублей, которые фактически не были выполнены. Так как дефекты по требованию ответчика не были устранены истцом, ООО «РегионСнабИнвест» удержал оплату выполненных работ, следовательно, применение штрафных санкций по договору не обосновано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что все электромонтажные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, произведены в соответствии со СНиП. Претензий от ответчика по качеству выполненных работ не поступало, акты о приемке работ сторонами подписаны.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Ремэнерго» и ООО «РегионСнабКомплект» заключен договор N11 от 26.06.2007, согласно условиям которого истец обязался в срок до 30.11.2007 выполнить электромонтажные работы на объекте «реконструкция здания школы под дошкольное учреждение и музыкальную школу в селе Якшимбетова Куюргазинского района РБ» (л.д.10-11). В соответствии с п.3 договора, генподрядчик (ответчик) обязался оплатить выполненные и сданные ему по акту по форме КС-2 и справке формы КС-3 работы в течение 10 дней с даты получения генподрядчиком целевых финансовых средств от заказчика-застройщика - КПРБ КУКС, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика.

Истец выполнил и сдал результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 N2-1 (л.д.13-16) и N4-5 (л.д.19-23) без замечаний со стороны ответчика. Стоимость выполненных работ согласована сторонами в справках формы КС-3 в размере 152 326 руб. 68 коп. по акту N2-1 (л.д.17) и 245 262 руб. 67 коп. по акту N4-5 (л.д.24). Всего стоимость выполненных истцом работ составила 397 589 руб. 35 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выполненные истцом работы ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, задолженность составила 135 000 руб., в связи с чем, так же подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.3.1.2 договора.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как подтверждено материалами дела, ООО «Ремэнерго» по договору N11 от 26.06.2007 выполнило электромонтажные работы, которые были приняты ответчиком по актам формы КС-2 и их стоимость определена справками формы КС-3 в сумме 397 589 руб.35 коп. Ответчик платежными поручениями N882 от 14.11.2007 и N 100 от 02.07.2007 перечислил истцу 262 589руб. 35 коп. (л.д.26, 27). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 135 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2008 (л.д.25). Доказательств оплаты результатов работ на спорную сумму, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.10.4 договора, в случае нарушения условий п.3.1.2 договора за задержку оплаты выполненных субподрядчиком работ генподрядчик несет ответственность в виде штрафов в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности. Данное условие договора не противоречит требованиям ст.330 Гражданского кодекса РФ,

Установив наличие между сторонами договорных подрядных отношений, оформленных договором N11 от 26.06.2007, факт выполнения истцом обязанностей по данному договору, принятие результатов этих работ ответчиком без замечаний, а также факт неоплаты этих работ ответчиком на спорную сумму, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о необходимости исключения из актов КС-2 N2-1 и N4-5 от 31.08.2008 о приемке выполненных работ и справки КС-3 от 31.08.2007 N1-2 и N4-5 стоимости работ и материалов в сумме 45 385 рублей, обоснованно не был принят во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку ответчиком не доказан факт не выполнения истцом предусмотренных договором работ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом при проведении работ нарушены требования проектно-сметной документации, поскольку при проведении земляных работ был поврежден электрический кабель, необоснован, так как факт отсутствия защитного покрытия электрического кабеля кирпичом доказательствами по делу не подтвержден, акты о приемке работ подписаны ответчиком, претензий по качеству выполненных работ не имелось.

Ссылка ответчика на необоснованность применения штрафных санкций ввиду того, что ООО «РегионСнабИнвест» удержал оплату выполненных работ из-за не устранения истцом выявленных дефектов, арбитражный суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как факт не выполнения работ в соответствиями с условиями договора и строительными нормами истцом не доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу NА07-12102/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
М.Т.Хасанова
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-12102/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте