• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А07-13908/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» на решение Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-13908/2008 (судья Голубчик Е.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (далее - ООО «Коммерсант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор-Уфа» (далее - ООО «реСтор-Уфа», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N012807-П от 17.04.2007.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ АЙЭМСИ» (далее - ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ», третье лицо; т.1, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Коммерсант» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по мнению истца, являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. ООО «Коммерсант» полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», согласно которому передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммерсант» (арендодатель) и ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ» (арендатор) заключили предварительный договор 17.04.2007 N012/07-П от 17.04.2007 о заключении договора аренды на недвижимое имущество (т.1, л.д. 66-71). В качестве предмета аренды в п.1.1 предварительного договора указана часть объекта, расположенного по строительному адресу: г. Уфа, ул. Фрунзе, д.28, на отметке «-6500» торгово-развлекательного центра, общей площадью ориентировочно 56, 6 кв.м. Согласно п.1.2 предварительного договора в приложении N1 передаваемое в аренду помещение обозначено условным номером «А 18». В соответствии с условиями предварительного договора арендодатель после регистрации права собственности на соответствующую часть здания желает сдать в аренду названное помещение, а арендатор желает приобрести помещение во временное владение и пользование для осуществления деятельности по розничной торговле. Согласно п.1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор на условиях, изложенных в типовой форме договора аренды нежилого помещения (приложение N2 к договору).

В соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.09.2007.

03.09.2007 ООО «Коммерсант», ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ», ООО «реСтор-Уфа» (новый арендатор) заключили договор, согласно которому арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору свои права и обязанности по предварительному договору аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Коммерсант» (арендодатель) и ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ» (арендатор) N012/07-П от 17.04.2007.

В соответствии с п. 2 договора уступки права и обязанности по предварительному договору аренды, принимаются новым арендатором по состоянию на дату подписания настоящего договора.

Полагая, что договор уступки права требования от 03.09.2007, заключенный между Коммерсант» (арендодатель), ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ» (арендатор), ООО «реСтор-Уфа» (новый арендатор) недействительный в силу ст. 615 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно пункту 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из текста предварительного договора следует, что стороны обязались заключить основной договор аренды в срок до 01.09.2007. Однако основной договор аренды ООО «Коммерсант» (арендодатель) и ООО «ЭППЛ АЙЭМСИ» (арендатор) заключен не был. На момент заключения оспариваемого договора 03.09.2007 обязательства по предварительному договору были прекращены, однако данное обстоятельство не влечет недействительность договора уступки права требования (п.1 информационного письма N120 от 30.10.2007 президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На момент заключения предварительного договора аренды ООО «Коммерсант» собственником недвижимого имущества, выступающего предметом предварительного договора аренды, не являлось, соответственно правом распоряжения названным имуществом не обладало.

Следовательно, предварительный договор аренды N 012/07-П от 17.04.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.168 ГК РФ.

Однако недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основание для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N120).

Ввиду отсутствия оснований недействительности уступленного права суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 615 ГК РФ несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании норм гражданского права. Названная норма закона применима к заключению основного договора аренды (который в рассматриваемом случае не заключался сторонами), тогда как заключение предварительного договора регулируется ст. 429 ГК РФ, содержащей требования к форме договора и предусматривающая необходимость определения предмета и других существенных условий договора, а также срока, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-13908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
С.Д.Ершова
Г.А.Сундарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-13908/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте