ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года Дело N А07-14245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысюк Николая Трофимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-14245/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Лысюк Николай Трофимович (далее по тексту - ИП Лысюк Н.Т., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (далее по тексту - Отдел архитектуры и градостроительства, ООО «Универсал-Трейдинг», третьи лица) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействий Администрации, выразившееся в не обеспечении оформления акта выбора земельного участка, непринятии решения о предварительном согласовании мест размещения объекта и не утверждении акта выбора земельного участка 250 кв.м., расположенного непосредственно перед фасадом нежилого помещения - магазина, принадлежащего заявителю на праве собственности: РБ, г. Ишимбай, ул. Бульварная, 33.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное в материалы дела заявление в адрес Администрации не является заявлением, поданным в порядке ст. 31 ЗК РФ о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Испрашиваемый в аренду земельный участок на момент рассмотрения спора судом не сформирован, в силу чего не может быть предметом арендных отношений при указанных обстоятельствах.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лысюк Н.Т. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что поданное им заявление полностью соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, так как в заявлении указаны: назначение объекта, предполагаемое место размещения, испрашиваемое право на земельный участок и обоснование примерного размера земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ИП Лысюк Н.Т. является собственником нежилого помещения - магазин, общей площадью 157,4 кв.м., литер А (помещения с 1 по 7), инвентарный номер 9898/3, адрес: РБ, г. Ишимбай, ул. Бульварная, 33 (л.д. 14, 15 т. 1).

06.05.2008 года ИП Лысюк Н.Т. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 250 кв.м. для осуществления пристроя к встроенному магазину «Сударушка» и земельного участка площадью 25 кв.м. целях реконструкции входной группы нежилого помещения - магазина принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 22 т. 1).

04.07.2008 года Отдел архитектуры письмом N 1062 сообщил ИП Лысюк Н.Т. о том, что выделение земельного участка невозможно, поскольку на земельном участке находятся инженерные коммуникации, в том числе наружные сети теплоснабжения и тепловая камера (л.д. 23 т. 1).

18.08.2008 года ИП Лысюк Н.Т. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком 49 лет земельного участка площадью 250 кв.м. в г. Ишимбай по ул. Стахановская для осуществления пристроя к встроенному магазину «Сударушка», расположенному на пересечении ул. Бульварная, 33 и Стахановская, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от 17.04.2003. (л.д. 28 т. 1).

27.08.2008 года Отдел архитектуры письмом за N 1367 пригласило ИП Лысюк Н.Т. на прием к главному архитектору для рассмотрения заявления о строительстве пристроя с предложениями и согласованиями с администрацией Федеральной почтовой связи реконструкции входной группы, правоустанавливающими документами на вышеуказанные помещения, техпаспортами.

Полагая, что бездействия ответчика, выразившиеся в не обеспечении выбора земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещении объекта, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из письменных материалов дела в удовлетворении заявления ИП Лысюк Н.Т. от 06.05.2008 года о предоставлении ему на праве аренды земельного участка Отделом архитектуры отказано 04.07.2008 года.

18.08.2008 года заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции установив, что заявление ИП Лысюк Н.Т. от 18.08.2008 года о предоставлении земельного участка не содержит требования о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, каких-либо правоустанавливающих документов на объект недвижимости к нему не приложено, пришел к правомерному выводу о том, что представленное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 31 ЗК РФ.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Также судом установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком ФГУП «Почта России».

В силу п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 36, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Указанными нормами права установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление. Однако изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при направлении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителем была представлена кадастровая карта (план) земельного участка. Доказательств того, что ИП Лысюк Н.Т. обращался к ответчику с заявлением об изготовлении кадастровой карты также не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем информация и документы, необходимые для возбуждения процедуры предоставления земельного участка не представлено, в связи с чем у Администрации не возникло обязанности по подготовке акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренной п. 2, 5 ст. 31 ЗК РФ, является верным.

Довод жалобы о том, что поданное заявителем заявление полностью соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ не может быть принято во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Названной нормой права предусмотрено обращение заинтересованного лица с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Доказательств того, что заявитель обращался в администрацию именно с таким заявлением суду не представлено. Имеющееся в материалах дела заявление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 50 рублей, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-14245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысюк Николая Трофимовича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка