• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года Дело N А34-7525/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования администрации Шумихинского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу N А34-7525/2008 (судья Семенова Е.В.), при участии: от отдела образования администрации Шумихинского района Курганской области - Грибакина Г.А. (доверенность от 24.02.2009), от открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Бабушкиной О.А. (доверенность от 01.01.2009), от открытого акционерного общества «Кургнаэнерго» - Живтенко Г.В. (доверенность от 01.01.2009), от открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» - Евдокимова Н.А. (доверенность от 16.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к отделу образования администрации Шумихинского района Курганской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 157 492 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N60240021 от 01.06.2007 за период с июля 2007г. по сентябрь 2007 г.

Определениями суда первой инстанции от 12.03.2008, от 07.06.2008 и от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее - ОАО «ШМКЭС», третье лицо-1), открытое акционерное общество «Курганская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Курганская энергосбытовая компания», третье лицо-2), открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее - ОАО «Курганэнерго», третье лицо-3), закрытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - ЗАО «Энергосбыт», третье лицо-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2008 исковые требования ОАО «Энергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный договор не соответствует требованиям законодательства, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации N530 от 31.05.2006. По мнению заявителя, спорный договор не содержит обязательных условий, а именно: точку поставки- место в электрической сети; не указаны энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации осуществляющие продажу произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии; не указаны сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; нет даты заполнения и подписания договора; не указана цена договора, не указаны тарифы и цены на электрическую энергию; не предусмотрен порядок расчётов; нет акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; нет приложения перечня точек поставки к данному договору; нет приложения характеристики коммерческого учета электроэнергии. Кроме того, в спорный период администрацией был заключен договор с ОАО «ШМКЭС» и за данный период оплата за электрическую энергию ответчиком произведена.

ОАО «Энергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что все существенные условия, установленные действующим законодательством для данного вида договоров сторонами спорного договора согласованы. Также ссылается на то, что для данного вида договора цена не является существенным условием и в данном случае определена путем согласования в договоре энергоснабжения порядка её определения, что не противоречит п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не смотря на отсутствие в договоре энергоснабжения даты его заключения, стороны определили, что договор вступает в силу с 01.06.2007 и действует до 01.06.2008.

ОАО «ШМКЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо-1 в отзыве пояснило, что спорный договор энергоснабжения является незаключенным. В данном случае осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которой может быть взыскана лишь сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, истец таковым не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица -2 и третьего лица-4 не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителей истца и третьего лица-1 и третьего лица-3, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица-3 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица-1 и третьего лица-3, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель), подписан договор энергоснабжения N 60240021, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д.7).

В приложении N 1 к договору N 60240021 стороны согласовали объемы электрической энергии на 2007 - 2008 год, в том числе: уровень напряжения - СН1, количество в год - 542 тыс. кВт.ч., а также количество энергии помесячно (т.1, л.д.7).

Пунктом 2.3.2 договора стороны определили обязанность потребителя соблюдать согласованный объем электрической энергии, обеспечивать сохранность электрооборудования и приборов учета, находящихся на его балансе. Пункт 1.3 договора указывает на необходимое соответствие качества подаваемой электроэнергии требованиям, установленным государственными стандартами. Пунктом 2.1.1 договора N 60240021 стороны определили обязанность энергосбытовой организации поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации. Пунктом 3.3 договора стороны согласовали цену - тарифы и нерегулируемые цены, установленные действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на объекты школы и детские сады, находящиеся на его балансе (т.1, л.д.109) в количестве 69 302 кВт.ч, что подтверждается актами N 136 от 29.05.2007, N 137 от 29.05.2007, N 138 от 29.05.2007, N 139 от 29.05.2007, N 140 от 29.05.2007, N 141 от 29.05.2007, N 142 от 29.05.2007,

N 145 от 30.05.2007, N 145 от 30.05.2007, N 147 от 30.05.2007, N 148 от 30.05.2007, N 149 от 30.05.2007, N 150 от 30.05.2007, N 151 от 30.05.2007, N 152 от 30.05.2007, N 153 от 30.05.2007, N 154 от 30.05.2007 (т.1, л.д. 52 - 68).

Согласно актам объема потребления (т.1, л.д. 11, 14, 17), подписанным обеими сторонами, ответчик получил электрическую энергию в июле 2007 г. всего 23 785 кВтч, в том числе 19 741 кВтч на сумму 43 094 руб. 59 коп. по регулируемым ценам и 4 044 кВтч на сумму 11 346 руб. 29 коп. - по нерегулируемым; в августе 2007 г.: всего 21 720 кВтч, в том числе 18 966 кВтч на сумму 41 402 руб. 77 коп. - по регулируемым ценам, 2 754 кВтч на сумму 8 138 руб. 93 коп. - по нерегулируемым ценам; в сентябре 2007 г.: всего 23 797 кВтч, в том числе 21 056 кВтч на сумму 45 965 руб. 25 коп. по регулируемым ценам, 2 741 кВтч на сумму 7 649 руб. 60 коп. - по нерегулируемым ценам. Для оплаты поставленный электроэнергии истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры N 40050516 от 22.07.2007, N 40061366 от 31.08.2007, N 40070210 от 30.09.2007 на общую сумму - 157 598 руб. 43 коп., в которых также указана стоимость энергии, поставленной по регулируемым ценам - 1,85000 руб. за кВтч, по нерегулируемым ценам за 1 кВтч - 2,37793 руб., 2,50451 руб., 2,36509 руб. за июль, август, сентябрь соответственно. Ссылаясь на то, что ответчик оплату за потребленную электроэнергии в спорный период в размере157 492 руб. 41 коп. не произвел, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор энергоснабжения является заключенным, факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 гл. 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 ГК РФ), количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии (ст. 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что сторонами подписано приложение N 1 к договору, в котором согласованы объем электрической энергии, уровень напряжения, количество в год, а также количество энергии помесячно.

В пункте 2.3 договора стороны определили обязанность потребителя соблюдать согласованный объем электрической энергии, обеспечивать сохранность электрооборудования и приборов учета, находящихся на его балансе. Качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами (п.1.3. договора).

Также стороны определили обязанность энергосбытовой организации поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации по согласованным ценам (п.п. 2.1.1 и 3.3 договора).

Учитывая изложенное договор, заключенный между сторонами содержит все существенные условия, основания для признания договора не заключенным отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Расчет за потреблённую электроэнергию в соответствии с п. 3.4. договора производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт получения электроэнергии в спорный период времени не отрицает (ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является не заключенным, поскольку не соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) , подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 541, 542, 543 ГК РФ к существенным условиям договора энергоснабжения относятся условие о предмете договора, количестве энергии, качестве энергии, режиме её технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей приборов и оборудования.

Что касается названных в Правилах условиях, то данные условия не относятся к числу условий, отсутствие соглашения по которым свидетельствует о незаключенности договора, так как это не вызывает неопределенности при исполнении договора (ст. 432 ГК РФ).

Также является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре энергоснабжения отсутствует дата его подписания, поскольку в п.4.1 договора N60240021 стороны определили срок его действия с 01.06.2007 до 01.06.2008.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом-1 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N052/Ш от 01.03.2007, согласно условиям которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации (т.1, л.д.98).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он произвел оплату полученной электрической энергии в спорный период на основании заключенного с третьим лицом-1 N052/Ш от 01.03.2007, отклоняется.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласовано условие о стоимости (тариф и цены на электрическую энергию), так как не подтверждается материалами дела.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

По условиям спорного договора оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться ответчиком в порядке, по тарифам и нерегулируемым ценам, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу NА34-7525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования администрации Шумихинского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Махрова Н.В.
Судьи
Карпусенко
С.А.Логиновских
Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-7525/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте