• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года Дело N А76-20940/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЛат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-20940/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участи от общества с ограниченной ответственностью «РосЛат» - Галимуллиной К.А. (доверенность от 12.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосЛат» (далее - ООО «РосЛат», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» (далее - ООО «ТД «Росмашторг», ответчик) о взыскании 981 386 руб. 74 коп., в том числе 906 778 руб. 23 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 608 руб. 51 коп. за период с 06.10.2007 по 06.10.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 210 руб. 86 коп. с указанием периода до 25.11.2008 (том 2, л.д. 37-40).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 производство по встречному исковому заявлению ООО «ТД «Росмашторг» о взыскании с ООО «РосЛат» долга в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 364 руб. 40 коп. за период с 30.08.2007 по 28.10.2008 прекращено (том 2, л.д. 79-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма долга в размере 906 778 руб. 23 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РосЛат» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.12.2008 изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 210 руб. 86 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в описательной части решения суда от 30.12.2008 указано, что исковое заявление истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставлено без рассмотрения со ссылкой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по настоящему делу. Считает, что решением арбитражного суда первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов, следовательно, в результате неправильного применения норм процессуального права, судом было принято неправильное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «ТД «Росмашторг» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Пояснил, что определение суда от 23.12.2008 (резолютивная часть) по настоящему делу истцом до подачи апелляционной жалобы не было получено, поэтому истец не знал о причине оставления судом искового заявления ООО «РосЛат» к ООО «ТД «Росмашторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 210 руб. 86 коп. за период с 06.10.2007 по 25.11.2008 без рассмотрения. С указанным определением суда истец согласен, в связи с чем им заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РосЛат» об отказе от апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем ООО «РосЛат» и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ подателя жалобы от апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информационным письмом от 13 марта 2007 года N117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе возврат уплаченной при её подаче государственной пошлины производится на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, ст. 150, ст. 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РосЛат» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-20940/2008.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РосЛат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-20940/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосЛат» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 29.01.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

     Судьи
С.А.Карпусенко
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-20940/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте